Beatriz, a martillazos de symploké materialista

lo dijo cyrano 31 Enero 2008 | 02:42 PM

Bea,

Te voy a mandar un ramo de rosas por tus artículos :o)

Exacto, la libertad es fundamento del cristianismo y del corazón humano"A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César"

lo dijo TLK GRRRL 31 Enero 2008 | 03:01 PM

Falange. De izquierdas. Si claro.

Madre mia Dios santo del amor hermoso

¿tú con qué clase de peña tratas?

LAS PRELATURAS ACEPTADAS POR LA IC COMO EL OPUS O LOS LdC HAN HECHO MUCHAS MAS LABORES HUMANITARIAS QUE LOS COLEGUITAS DE GUSTAVO GUTIERREZ O QUE EL SAN CHÉ...

SAN CHE. ESPERA. QUE ME RIA. YA ESTÁ

besos

lo dijo Beatriz a Cyrano 31 Enero 2008 | 03:05 PM

Gracias cyrano nuestro ;-)

Mira, yo no tengo claro cuál es el fundamento (el verdadero fundamento) del Cristianismo; pero, al menos, tengo claro cual NO lo es ;-)

Decían los discípulos de G. Gutierrez, como bien dice tlk, "nosotros, cristianos y marxistas, iremos juntos hasta la muerte; allá nos separaremos: ustedes irán al cielo y nosotros al infierno"... Pues ¡menudo plan!. Me quedo con la frase a los mercaderes (que no es un revelión contra el capitalismo: que tampoco existía)

Besos

lo dijo Beatriz a TLK 31 Enero 2008 | 03:10 PM

Guitarrera, yo no ando con ignorantes, o al menos con ignorantes "hasta esos puntos". Lo de la falange de izquierdas lo leí de manos de un tal "Covadonga" en Izquierda Hispánica (tienes el enlace a las derecha, paradójicamente).

No se llamaría S. Ché, sino San Ernesto Ché Guevara, y todos los creyentes le pedireís intercesión para la revolución del proletariado y cuando obtengaís las gracias informareís a la prelatura del Opus de Madrid: C/Diego de León, 14, 28006 (por si alguno lo necesitase; si es que ultimamente no se esconden ni para eso) ;-)

Yo voto por canonizar a Mike D´Abo; según algunos, Bea pas du tout

Besos de bambi

lo dijo cyrano a las bellas chicas del norte de España 31 Enero 2008 | 03:39 PM

Si venis a Madrid por Diego de Leon avisadme ... vivo al lado. Después de vuestra asistencia (os espero en la puerta) y de vuestra dura crítica a los miembros de la obra os invito a cenar

Besos

Cyrano

lo dijo Luz Marina 31 Enero 2008 | 03:45 PM

Jesus el Cristo, fue el más grande humanista que ésta tierra pisó/

saludos

lo dijo guillermo 1 Febrero 2008 | 09:20 AM

No obstante Beatriz ¿ no crees que, en cualquier caso, el comunismo, a pesar de su oposición radical a la religión, responde a la secularización, al menos, de ciertos valores cristianos, salvada la circunstancia que no ha integrado el valor de la libertad o que ha entendido mal el valor de la igualdad?. Pienso que modernidad responde en todas sus expresiones a una secularización del cristianismo (los derechos fundamentales del hombre por ejemplo lo son), resultando que ,quizás, algunas expresiones modernas de pensamiento político, como el comunismo, son secularizaciones incompletas o mal entendidas, pero secularizaciones al fin y al cabo. ¿ No se basa en comunismo en la creencia irracional de sus dogmas, en cierta fe profunda, aunque equivocada?. Saludos de caballero a tu disposición.

lo dijo Iban 7 Febrero 2008 | 09:08 PM

De acuerdo con el post. Pero Juan Pablo II hace no mucho visitó Valencia y allí dijo "las empresas y los medios de producción pertenecen a los trabajadores." Habría que ver a qué sistema de propiedad se refería, pero lo dijo en pleno siglo XX. El proceso contrario se da. ¿Anarquismo, comunismo...? Así que el Vaticano sí ha hecho política de alguna de las izquierdas. Lo que pasa es que hay ideas que desarrolla (el aborto, el condón, la oposición a educación para la ciudadanía) e ideas que plasma en documentos muy bellos, nada más.

Saludos,

Iban

lo dijo Chíchikov 11 Febrero 2008 | 01:17 PM

Joder, este artículo es buenísimo. Lo suscribo de cabo a rabo.

Directamente a favoritos.

Un saludo,

Chíchikov

lo dijo Rafael 11 Febrero 2008 | 09:47 PM

El escrito es bueno. He de decir que una vez más me muestro bastante ignorante ante tanto que se dice, sin embargo, creo que has sido demasiado quisquillosa y extrema. A ver, Sabina, como poeta-cantautor se toma ciertas licencias; en cuanto a Godoy, como no sé quién es no digo nada (vamos, sólo conozco a un Godoy pero es un humorista catalán, y no creo que te refieras a éste, así que). Creo que tampoco hay que llevar de forma tan radical el tema, maxime teniendo en cuenta que tú te reconoces como no suficientemente preparada en los asuntos religiosos. En cuanto a la mezcla y las contradiciones, tan sólo comentar que el hombre en sí es una permanente contradicción. Está formados de muchos puntos complementarios pero contrapuestos en el espacio, además de otras paradojas.

lo dijo Beatriz a Rafael 12 Febrero 2008 | 05:58 PM

en cuanto a Godoy, como no sé quién es no digo nada (vamos, sólo conozco a un Godoy pero es un humorista catalán, y no creo que te refieras a éste, así que).

Carlos Mejía Godoy es un cantautor hispanoamericano afín a la teología de la liberación, sandinista, cuyas canciones, si has ido a misa en los últimos 20 años --sin ironías--, habrás escuchado muchísimas veces: http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mej%C3%ADa_Godoy

Creo que tampoco hay que llevar de forma tan radical el tema, maxime teniendo en cuenta que tú te reconoces como no suficientemente preparada en los asuntos religiosos.

No sé cuando dije esa bobada pero si la dije alguna vez la has sacado de contexto. Precisamente la religión es uno de mis temas "especiales". Quizá lo hubiese dicho por modestia o respeto a algún teólogo, que también es necesario respetar a los que saben más, sin decir que por saber "algo" menos no estás preparada en asunto-X... En fín

En cuanto a la mezcla y las contradiciones, tan sólo comentar que el hombre en sí es una permanente contradicción. Está formados de muchos puntos complementarios pero contrapuestos en el espacio, además de otras paradojas.

No estoy de acuerdo con esa tesis. No me voy a poner a rebatirla porque ya lo he hecho ¿100 veces? anteriormente...

lo dijo TLK GRRRL 12 Febrero 2008 | 06:13 PM

carlos marx era un creyente de estos "más papistas que el Papa", asi que guillermo tiene razon en esa influencia del xtianismo sobre el comunismo, pero el comunismo degenera... mira a Stalin

lo dijo Beatriz a TLK y a guillermo 12 Febrero 2008 | 06:21 PM

A ver, el comentario de Guillermo no lo re-comenté porque caer en redundancia es ridículo: lo suscribo y comparto totalmente. Lo más apropiado que hubiera podido escribir sería un "tienes razón"...

Lulú, a veces las preguntas son afirmaciones. Vamos a ver: que el marxismo sea una secularización del cristianismo (y no del catolicismo) no implica que en el momento histórico en el que por fín se exalta no degenere los principios de base... principios por otro lado, nada claros.

Ejemplo 1: Recuerdo haber visto en la sede de las Juventudes Socialistas del PSOE un cuadro de Marx (¿?). Entonces, ¿el PSOE es marxista? Pues vamos, como que no...

Ejemplo 2: EEUU es el país que más camisetas con la cara del Ché fabrica al año... ¿Son comunistas? Perdonad que me ría.

(Aunque hay que tener en cuenta que la cara del Ché es un signo tan comercial como el letrero de Cocacola, que muchos llevan en camisetas de Pull&Bear como si la marca les pagase por ello... ¡¡¡hala!!! ¡¡¡me he puesto rollo-capitalista!!!

Si una cosa es "marxismo" y otra "marxismo-leninismo" y otra "stalinismo" no vamos a liar pipas y fabadas Lulú. ;-)

Saludos a ambas

lo dijo Beatriz 12 Febrero 2008 | 06:24 PM

Por si hubiere alguno ajeno completamente a la vida moderna que viva en 1930 o antes (yo vivo en los 60, conozco ya al Ché Guevara) me refiero a esta foto:http://radiocristiandad.files.wordpress.com/2007/10/che-guevara.j...

;-P

lo dijo Fernando G. Toledo 18 Marzo 2008 | 02:29 AM

Por lo pronto...

y ya que coherencia se pide, solicito humildemente que no se escriban tampoco "a boca de jarro" cosas como "Jesucristo era un humilde artesano, pero no un esclavo". Esa frase es errónea, en principio porque confunde a Cristo (el personaje, el mito, el constructo teológico) con Jesús (el judío, el "de la historia", el hombre de carne y hueso sobre el que se montó el mito).

Saludos.

lo dijo Beatriz a F. G. Toledo 22 Abril 2008 | 09:53 PM

Efectivamente tienes razón, pero existe un problema. Jesu-Cristo = Cristo. El problema reside en que, dada que la información que tenemos no es fiable, y en Crónicas no se especifica si era carpintero o hacía jarros, el oficio de carpintero es parte del mito.

Un saludo

lo dijo Carlos 25 Julio 2008 | 04:48 AM

Pues el tema me interesa. Lo que me da la impresión que se habla de marxismo sin leer a Marx (acepto que puedo estar equivocado) y me parece igualmente que se repiten viejos dogmas cristianos con ropas nuevas o no tan nuevas (igual no se mucho del tema). Ah! Admiro mucho a Gustavo Bueno (casi tanto como a Marx, a Ortega y Gasset, al Che y a Dios (aunque no soy cristiano digamos que soy un secularizado)

lo dijo Alejandro 6 Septiembre 2008 | 11:40 AM

Bueno, nunca mejor (la influencia del admirado Maestro).

Siempre noto un discurso "fanatizado", abusando de la palabra, en la Escuela de Bueno, o al menos en una parte de ella.

La defensa del catolicismo por su "racionalidad" -si nos metemos en los misterios de la trinidad, en fin, sí, sí, racionalidad tiene..., bueno, la intenta tener-. Es racional relativamente, sólo relativamente..., en comparanza, sólo en comparanza

Jesucristo, me falla la memoria, pero ¿el carpintero no era José, su padre..., perdón, su padrastro...? No recuerdo en ningún lugar que trabajase como tal, pero igual me falla la memoria (o el conocimiento).

Lo de que "decir que hace más de 2000 años había algo así como el comunismo es una anacronismo propio de gente de nula formación académica -y subrayas esto último- es, a mi juicio, un ejemplo de maneras que deberías --o deberiais-- de cambiar. Es una forma inducida en la Escuela que te aleja automáticamente de la gente con "nula" formación académica (y en este grupo metes a muchísima gente...). Sí te diriges a esa gente de "nula" formación, sería mejor que explicases sin más, obviando el juicio de valor sobre la supuesta formación o falta de ella. Al utilizar ese tono, tal vez eleves tu ego, tu imagen "superior" respecto a ese grupo: pero automáticamente te sitúas en quien patalea. Y patalear es poco filosófico, digamos.

Si te diriges a quienes tienen formación académica, entonces supongo que sólo se trata de un pataleo en comunidad, de la comunidad de los formados frente a la de los no-formados. Bien, pero tampoco es muy filosófico.

El discurso de Cristo, lamentablemente, tiene muchas lecturas y por eso es vigente. ¿Puede considerarse comunista? En un contexto social sí. Lo mismo que puede considerarse capitalista... El cristianismo es poesía. El reino de Cristo no estaba en este mundo, por eso servía para todos, más para los que este mundo era un infierno en vida. Opio para la vida terrenal (en el Islam está utilizándose la religión como algo más que "opio"...).

La formación académica, que tanto recalcas, es importante, pero no hay formación académica que abarque la totalidad. Por ello conviene, creo --y lo digo por razones prácticas entendiendo que escribes para comunicarte, no para encerrarte en la Academia-- atemperar el estilo, las palabras. Porque parece que importa más subrayar que el oyente es estúpido, que subrayar el mensaje de lo que se quiere decir. Desde el estrado, acabaréis escuchándoos a vosotros mismos, y eso irá en contra del principio de la necesaria dialéctica.

Y digo lo de la formación académica porque cuando uno trata, en sus limitaciones, de impregnarse del pensamiento de otros, sólo estás tocando algo largo y extraño, quizás una serpiente, que no es más que lo que un ciego "ve" cuando toca la trompa de un elefante..., y acaso eso te lleve aluchar a capa y espada contra todo aquel que diga que no es una serpiente.

Creo que deberías aprovechar las tonterías que se dicen para ilustrar un poco. Te propongo, utilizar esas declaraciones para, primero, hablar sobre lo que es el comunismo. ¿No es fácil verdad?, pero es mucho más instructivo, para ti también, que citar el diamat, el histomat, la dictadura del proletariado.

A ver si amplío esto, o lo matizo en algún momento y aprovecho, de paso, para hacer una crítica al admirado G. Bueno. Pero que lo admire no quiere decir que tenga que parecerme a él al cien por cien. Hay en Bueno una contradicción que comentaré en otro momento aunque, de alguna manera, está contenida en este escrito.

Un saludo.

lo dijo Christian 21 Noviembre 2008 | 02:02 AM

Bueno Beatriz, pero nunca dices porque Jesus no era "comunista", no veo los argumentos para afirmar tal cosa o para afirmar lo contrario. Además, la teología de laliberación no es comunista....solo se identifica con algunas ideas comunista, pero su teoría es propia y aun si el comunismo muriera la teolgía de liberación continuaría, puesto que son independientes.

Saludos

lo dijo Bea a Christian 21 Noviembre 2008 | 11:28 AM

No ves los argumentos porque no has leido el post