Beatriz, a martillazos de symploké materialista

lo dijo Datos 3 Mayo 2008 | 12:43 AM

Rechazo de la mayoría conservadora

Por lo pronto, este texto habría recibido ya el rechazo expreso de la mayoría conservadora del Alto Tribunal, aunque también el aval de otros cinco magistrados, entre ellos el de su presidenta, María Emilia Casas.

El sector conservador del Pleno del Constitucional, encarnado por los magistrados Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata, Roberto García Calvo, Vicente Conde o Ramón Rodríguez Arribas, ya ha dejado clara su discrepancia con el borrador de sentencia y con el aval al término "nación" para referirse a Cataluña.

Sin embargo, otros cinco magistrados: Eugeni Gay, Manuel Aragón, Elisa Pérez Vera, Pascual Sala y la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas, aceptarían esta redacción, contraria a los recursos presentados en su día por el PP o por el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica. En el aire queda todavía el sentido del voto que corresponde al vicepresidente del TC, Guillermo Jiménez, y que podría desempatar entre las dos corrientes ahora discrepantes de un Pleno que votará en su totalidad la sentencia.

Respecto al término "nación", el borrador que se debate en el Constitucional considera que su uso, en este caso, no choca abiertamente con lo establecido en el Artículo 2 de la Carta Magna, puesto que el preámbulo del Estatut fue retocado en su día, no define abiertamente a Cataluña como una nación, sino que lo establece de una forma indirecta: "El Parlament, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía catalana, ha definido a Cataluña como nación".

Este hecho, sumado a la ausencia de validez jurídica de los preámbulos, podría llevar al TC a respaldar el uso del término "nación" para definir a Cataluña, siempre que quede claro, eso sí, que no existe una relación de "bilateralidad" entre Cataluña y el Estado.

lo dijo Datos 3 Mayo 2008 | 12:43 AM

Rechazo de la mayoría conservadora

Por lo pronto, este texto habría recibido ya el rechazo expreso de la mayoría conservadora del Alto Tribunal, aunque también el aval de otros cinco magistrados, entre ellos el de su presidenta, María Emilia Casas.

El sector conservador del Pleno del Constitucional, encarnado por los magistrados Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata, Roberto García Calvo, Vicente Conde o Ramón Rodríguez Arribas, ya ha dejado clara su discrepancia con el borrador de sentencia y con el aval al término "nación" para referirse a Cataluña.

Sin embargo, otros cinco magistrados: Eugeni Gay, Manuel Aragón, Elisa Pérez Vera, Pascual Sala y la presidenta del Constitucional, María Emilia Casas, aceptarían esta redacción, contraria a los recursos presentados en su día por el PP o por el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica. En el aire queda todavía el sentido del voto que corresponde al vicepresidente del TC, Guillermo Jiménez, y que podría desempatar entre las dos corrientes ahora discrepantes de un Pleno que votará en su totalidad la sentencia.

Respecto al término "nación", el borrador que se debate en el Constitucional considera que su uso, en este caso, no choca abiertamente con lo establecido en el Artículo 2 de la Carta Magna, puesto que el preámbulo del Estatut fue retocado en su día, no define abiertamente a Cataluña como una nación, sino que lo establece de una forma indirecta: "El Parlament, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía catalana, ha definido a Cataluña como nación".

Este hecho, sumado a la ausencia de validez jurídica de los preámbulos, podría llevar al TC a respaldar el uso del término "nación" para definir a Cataluña, siempre que quede claro, eso sí, que no existe una relación de "bilateralidad" entre Cataluña y el Estado.

lo dijo Alberto Esteban 3 Mayo 2008 | 11:21 AM

A mi me parece que estamos asistiendo a la lenta agonía de la nación española tal y como la conocemos hoy en día. Y es una pena.

Saludos

lo dijo cyrano 3 Mayo 2008 | 06:03 PM

"El separatismo ha vencido a la razón, el neofeudalismo, lo políticamente correcto han degollado España. España pronto dejará de existir. EL fascismo separatista feudal, medieval, racista y de tanto agrado para muchos ha vencido "

Querida Beatriz

Ayer fue un dia para la nostalgia. El nazionalismo ha ganado una batalla (fruto de los contubernios de los jueces metidos a politicos y los politicos metidos a jueces). Y digo una batalla porque yo confio en el principio de realidad. El nazionalismo regionalista y paleto tiene los dias contados. El mundo cada vez está más interrelacionado. Quien le quiera dar la espalda al progreso y a la globalización se morirá de hambre. Así de claro

El Estado= nación está en crisis . pero por justo lo contrario a lo que pasa en España.porque el mundo cada vez es más abierto. España se ha adelantado a esa crisis 10 años .. pero en sentido inverso (achicandose.. no abriendose al mundo). Por eso el nazionalismo regionalista tiene los dias contados

Así es como yo lo veo

Un beso

Cyrano

Y desde el cementerio.. brindemos por los heroes del 2 de mayo de 1808.

ah, Por cierto ,mi hermano está haciendo un trabajo sobre los heroes del 2 de mayo para el doctorado. Ya te lo pasaré cuando lo termine

lo dijo OscaWilde 3 Mayo 2008 | 06:34 PM

Patriotism is the virtue of the vicious.

What kind of vicious are you?

Gently

O.W.

lo dijo Arianrod 3 Mayo 2008 | 06:37 PM

A mi me duele España....

mucha razon tienes con la muere que ya tiene encima.

Saludos

lo dijo OscaWilde 3 Mayo 2008 | 09:12 PM

¿Yo? Me hallo completamente enganchada a los refrescos de Manzana de la Cesta Latina (tienda mexicana). ¿Alguna pregunta más? ¿Algo que objetar a las manzanas?

lo dijo Martin H. 4 Mayo 2008 | 02:31 AM

Antes de nada, enhorabuena por tu blog. No es tan fácil encontrar algo tan abierto a la discusión y fuera de la corrección política. La izquierda, el ámbito en el que me muevo, ha acabado por ser tan superficial y estúpidamente dogmática como la derecha a la que tanto tiempo hemos combatido.

Un vez dicho esto, y aclarado que comparto totalmente las críticas a los nacionalismos secesionistas que se nutren de España, como neofeudales y esencialmente burgueses (todos son hijos del carlismo en una u otra medida, lo cual ya debería ser significativo para alguien conscientemente marxista), pregunto a los habituales de este blog y especialmente a su autora:

¿No es la defensa de la nación española que aquí leo tan igualmente anti-internacionalista como la defensa de una supuesta Euskalerria o unos Països Catalans eternos o lo que quiera llamarse? Quiero decir, que como internacionalista y como trabajador, mi patria es sólo la bandera roja, la del trabajo contra el capital, y tanto asco me dan la senyera, como la ikurriña, la rojigualda o la tricolor. Si la nación es un ardid malévolamente burgués, ¿por qué unas naciones pueden tener el calificativo de buenas por delante de otras?

En este mismo blog se ha apelado a la doctrina de Lenin para defender el internacionalismo. Pero Lenin mismo defendió la autodeterminación como un principio "utilitario" (si bien no doctrinal) para ganar adeptos a la causa soviética e incluso dictó la independencia de Finlandia con esa esperanza. En realidad, su verdadero cerebro en cuestiones nacionales fue Stalin. Y dentro de ellas, la relación con la mayoría rusa ocupo un lugar destacado. Si recurrimos a la historia comparativa, la de la URSS con la España actual puede ser muy ilustrativa. porque hasta el giro de 1936 la URSS no permitió que el combate contra la secesión supusiera la imposición de una de las culturas por encima de otras, especialmente la rusa, que era la mayoritaria (como en nuestro Estado puede ser la española). Más de acuerdo estoy aún, como se ha mencionado, con Rosa Luxemburgo, que aun siendo polaca, renegó de la lucha nacional de Polonia para acogerse tan sólo a la bandera de los trabajadores.

Soy trabajador, comunista, español de cultura castellana a quien la repugnan enormemente los submarinos burgueses que torpedean nuestra causa obrera desde tal o cual nación. Pero en ellas incluyo también la española, tan nacional (y por tanto, tan falsa) como cualquiera otra. Mi bandera es sólo la roja. Pero quedaría muy agadecido si alguien que defiende la nación y/o el patriotismo español pudiera explicarme cómo pueden ser coherentes el internacionalismo materialista y la defensa de una nación o una patria, sea ésta cual fuere.

lo dijo Salomón 4 Mayo 2008 | 02:44 AM

Y no será que España tiene que evolucionar hacia una forma más moderna de Estado, como pasa en otros paises de Europa? ¿Por qué ese agarrarse siempre a lo antiguo?

El 2 de Mayo de 1808 estuvo muy bién, pero han pasado 200 años, ahora vamos a la Europa de las Naciones y los Pueblos! ¿No puede ser así?

No podemos convivir con la diferencia?

lo dijo Beatriz a Martín H y Salomón 4 Mayo 2008 | 04:26 PM

"Soy trabajador, comunista, español de cultura castellana a quien la repugnan enormemente los submarinos burgueses que torpedean nuestra causa obrera desde tal o cual nación. Pero en ellas incluyo también la española, tan nacional (y por tanto, tan falsa) como cualquiera otra. Mi bandera es sólo la roja. Pero quedaría muy agadecido si alguien que defiende la nación y/o el patriotismo español pudiera explicarme cómo pueden ser coherentes el internacionalismo materialista y la defensa de una nación o una patria, sea ésta cual fuere."

Tienes cierta razón en todo lo que dices a parte de una excepcional gramática. Nosotros, inclusive algunos de los blogs o bitácoras como el gran Izquierda Hispánica, no defendemos como única Patria España, sino todo el territorio Hispano (Centro y Sur de América, algunas partes de Asia y Áfica), lo cual entraría dentro de esa "bandera", porque la organización territorial en cualquier tipo de política - comunista o capitalista - es necesaria y el ámbito cultural y lingüístico define algo por lo que "empezar", al menos. Lo que sucede es que dentro de esa Hispanidad hay varios países históricamente definidos que no siempre se corresponden con las fronteras políticas actualmente existentes como el caso de Africa, pero en el caso de España esa frontera sí se define por la continuidad del proceso histórico desde 1462 y, sobre todo, desde 1808. Cada país en esa Hispanidad tiene una bandera propia, más la abndera común; preferentemente, yo, la rojigualda.

Actualmente lo revolucionario es imponerse a esas modas separatistas y llevarla sin vergüenza, porque ser Español no es una vergüenza, igual que no lo es ser miembro de la patria Hispánica, de la raza caucásica o de la raza amerindia. Esto que acabo de nombrar, las razas por ejemplo, son conceptos objetivos y comprobables genéticamente que se vienen negando en pro de la estupidez creyendo que reconocer que sí existen grupos de población genética diferentes implica la superioridad de unos sobre otros; yo no lo creo así y me parece insultante esa concepción: como si el hecho de pertenecer a otro grupo genético diferente te hiciese inferior infiriendo así una negación de la existencia biológica de éstas.

"El 2 de Mayo de 1808 estuvo muy bién, pero han pasado 200 años, ahora vamos a la Europa de las Naciones y los Pueblos! ¿No puede ser así?

No podemos convivir con la diferencia?"

No sé a qué te refieres, Salomón. De todos modos, Europa es sólo un concepto geográfico y racialista; yo no me siento Europea sino Hispana. Sólo desde el punto de vista racial y geográfico sería "europea", pero Europa no es una comunidad con una cultura homogénea, ni siquiera similar; la barrera lingüística es evidente. NO, el inglés no vale para todo.

Un saludo

lo dijo cyrano a salomon 5 Mayo 2008 | 11:05 AM

Salomón dice ;

""Y no será que España tiene que evolucionar hacia una forma más moderna de Estado, como pasa en otros paises de Europa? ¿Por qué ese agarrarse siempre a lo antiguo?""

España está regida por la Constitución Española y esa CE dice en su artículo segundo que La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación Española. patria común e indivisible de todos los españoles. Es decir. Nos habla del sujeto de soberanía que es la suma de todos los españoles que somos (en teoria ) iguales anta la ley para crear el sujeto constituido.

Ese sujeto constituido puede volver a ser sujeto constituyente . Por supuesto. Una Constitución si no admite reforma no es una Constitución ,pero hay que seguir los pasos que marca la CE art 168 y 169 para modificarla.

Modificarla sin seguir los pasos es dar en cubierto un GOLPE DE ESTADO, es decir un golpe a la legalidad

Usted puede proponer una Europa de los pueblos (esa terminologia no es más que un eufemismo de la palabra confederación) Si cree que la asociación de personas en un marco que permite desigualdades entre territorios (confederación es distinto e incluso opuesto al término federación, ya que federación ) si cre que es algo novedoso y moderno yo sinceramente me muero de la risa. Así que ya sabe usted también se está agarrando a algo antiguo. En política estimado señor... ya está todo inventado. Es decir.. todo es más o menos antiguo

"Solo los monos empiezan siempre de cero" José Ortega y Gaset

Cyrano, liberal clásico

lo dijo héctor 7 Mayo 2008 | 09:19 PM

España se ha levantado otras veces de sus cenizas, es la esperanza que nos queda, cómo problema filosófico en si misma en España se resuelven y discuten los problemas del mundo, por haber inetentado abarcarlo, cuando estas filosofías son más pobres (nacionalismos, relativismo, fideismo, idealismo...) más afectan a su estructura, porque el español medio por su idioma es un filósofo y cuanta peor filosofía pero español (en parte para tdodo el mundo es igual pero por la idiosincracia de España es especialmente influyente) cuando su filosofía crece España se agita en ese impulso demostrado defendiendo de la nada (otra vez Asturias) el catolicismo contra el Islam y el protestantismo, civilizando a los idígenas, siendo base del liberalismo más generador (veánse los escolásticos españoles, los Ilustrados de Cádiz), creando las mayores obras del mundo (por las obras os salvaréis). Ahora tan debilitada por irracinales alimañas de dentro y de fuera ¿será capaz de levantarse con las armas que le quedan, el Materialismo Filosófico como vanguardia?, "ladran!, entonces es que caminamos".

lo dijo vin 11 Mayo 2008 | 07:14 PM

"...el buen gobernante quiere a su pueblo como así mismo..."

lo dijo wnefron 11 Mayo 2008 | 07:33 PM

El título del post me recuerda una canción de Juan Valderrama. Asociar patriotismo con centralismo es un error. Un saludo.

lo dijo hector a wne 13 Mayo 2008 | 07:23 PM

Hablar de centralismo en España casi es ridículo, sólo hay que pasearse poc cualquier autonomía e intentar ir al médico o hacer cualquier acto de presencia ante un organismo público. Es cuestión de mantener la administración del Estado en unos márgenes racionales de configuración y estructura, el "doblar" el estado creando grupos oligárquicos a nivel autonómico solo hace duplicar los problemas que tenemos y empequeñecer nuestra capacidad de respuesta ante retos de futuro realmente importante. O crees en la europa de los 200 pueblos con el predominio del Pueblo alemán de 70 millones. Vaya timo!! cuando seréis realistas los de la descentralización, la centralidad es una consecuencia obvia de la existencia del Estado, ¿hasta dónde se puede llegar wne?. Hasta Hayek defendía un estado centralista.

Saludos!!