Beatriz, a martillazos de symploké materialista

lo dijo viejotrueno 20 Noviembre 2008 | 10:10 PM

En concreto, parece que la Ley de Memoria Histórica por obra y gracia del juez de vivos y muertos, el Pantocrator Garzón, entraba en contradicción con la Ley de Amnistía del año 77, y que no pareció darse cuenta de ello, o quizás era todo una maniobra de propaganda para darse bombo y boato, que es lo que le gusta.

Yo pienso que ese señor padece de un trastorno narcisista de la personalidad y ya es incapaz de ejercer su racionalidad (ni siquiera puede cumplir con sus labores inmediatas, como es atender su juzgado que parece ser está hasta los topes, y por eso le han prohibido salir del país como pretendía)

lo dijo Beatriz a Viejotrueno 20 Noviembre 2008 | 10:20 PM

Mejor dicho, imposible

Gracias

lo dijo hector 25 Noviembre 2008 | 07:26 PM

Garzón: "Españoles, Franco ha muerto, ergo inviolable (jurídicamente, necrófilamente a lo mejor se le ocurre a algún telvidente de la Sexta)", es un rídiculo espantoso, con la que está cayendo en el mundo, solo falta que pida la exhumación y una prueba de ADN a Pocholo. Y me pregunto ¿si el Rey es sucesor en la Jefatura del Estado del régimen de Franco y la ley de sucesión es de 1.947 (Garzón ve delito continuado de secuestro por hechos acaecidos hasta 1.952) no puede pocesar al Rey? tambiés es inviolable según la Constitución. No se estará preparando el asalto al Estado, y con ello a la unidad de España, en espera de que suceda el "hecho biológico" con el Rey, y con ello Felipe VII ("el breve" según algunos) será enseguida vinculado al franquismo, extrema derecha, y se pasará al control nacionalista del país supervisado por el psoe y bendecido por UE. La propaganda trabaja en ello (medios afines, poder nacionalista, ataque a la iglesia (pilar identitario de España), educación para la ciudadanía, islamofilia...).

lo dijo alguien que no siempre sabe leer entre líneas 30 Noviembre 2008 | 05:15 PM

Aclarame un poco lo de la "brillante maniobra" de la masonería estadounidense, si no es demasiada molestia, porque no sé qué es lo que quieres decir.

lo dijo Jose 15 Diciembre 2008 | 02:52 PM

"porque la gente, estando en paz, teniendo casa, trabajo y comida, estaba contenta (o eso parece, porque, ya digo, no hubo ninguna movilización importante)"

Señorita, usted olvida o quizá desconoce que en la España de Franco te podían dar una paliza por pasar al lado de un Guardia Civil y no saludar. Eso le pasó a un pariente mío. A pesar de esa represión hubo oposición a Franco, acuérdese o entérese, por ejemplo, de los condenados en los procesos de los años 50 en los que fueron torturados y encarcelados muchos dirigentes comunistas. Yo conocí a uno de ellos o lo que quedaba de él tras el paso por varios penales, entre ellos el de Burgos.

Según me pareció leer por ahí, usted es de las Cuencas. Parece mentira que no sepa lo que pasó en España y en Asturias durante aquellos años.

Un saludo

lo dijo Beatriz 15 Diciembre 2008 | 10:06 PM

Veo que Jose también es de Langreo

Vayamos por parte:

Sí es cierto que podría un Guardia Civil dar una paliza gratuita, pero de hecho, no hubo movilización tal para derrumbar el franquismo ¿O sí? Creo que más importante que la historia de un concejo es la Historia de España. Aunque ese concejo, junto con Morcín, partes de Gijón, Avilés, Mieres, S. M. R. A., y Laviana sí tuvieron cierta actividad de oposición, ¿cuántos habitantes en total hay en estos concejos de Asturias y cuántos en España en, por ejemplo, 1955, 161 y 1970? Y no vale saltar con la movilización de Cataluña, más bien motividada por el antiespañol que por el antifranquista... Lo de Baracaldo es otro fenómeno puntual.

Como Las Cuencas es una parte nimia de España no puede usted medir el franquismo por lo que pasase en Langreo.

Me parece que es usted un apresurado y violento hostil que juzga apresuradamente... Y es que me da la impresión de que en su juicio yo soy una criptofranquista; aunque a juicio de los neofeudalistas antiespañoles y racistas todos los patriotas somos fascistas (¡¡¡¡oh!!!! ¡¡¡craso error confundir el fascismo con el franquismo, señores!!!).

Desde luego, la oposición comunista fue poco potente, desorganizada y pequeña... Y usted apresurado en su pensamiento evaluando mis conocimientos de "Historia". ¡Cuidado! El franquismo está presente, es presente, ergo, no es historia, aun.

Saludos

lo dijo Beatriz 15 Diciembre 2008 | 10:14 PM

Y por cierto, ni lugar hay para pensar que en este blog o en similares cabe el filofranquismo, y aun menos el fascismo "modernizado"

lo dijo Mayor Oreja 20 Diciembre 2008 | 10:01 AM

Que no hay lugar lo dirá usted.

lo dijo Jose 20 Diciembre 2008 | 10:07 AM

Señorita, muchas gracias por esas lecciones de tolerancia: "apresurado y violento hostil", "neofeudalista antiespañol y racista". ¿Me conoce usted de algo para espetarme esos epítetos?

Parece que no se le puede llevar la contraria. No cabe duda que está usted en posesión de la verdad. Que le aproveche.

Un saludo.

lo dijo Beatriz a Jose 22 Diciembre 2008 | 10:17 PM

"Aunque a juicio de los neofeudalistas antiespañoles y racistas todos los patriotas somos fascistas"

Si se da por aludido, apliquemos ese viejo refrán: "el que se pica, ajos come"

No me refería a usted, aunque quizás cambie de opinión debido a las lecturas interesadas.

De otro modo, criticar su comentario no es criticarlo a usted, y de hecho su comentario fue apresurado y hostil. Insisto: apresurado y hostil. Porque:

a) me pintó de criptofraquista

b) interpretó el texto de cortas maneras reduciendo a emociones lo que nunca jamás debería responder a ellas

c)¡Evaluó mis conocimientos en Historia (de España)!

Yo sólo respondí, reevaluemos, que "Las Cuencas" son parte de España pero que no toda la situación de los años cincuenta en España respondía precisamente a la situación Langreana, mierense, avilesina... Y usando sus palabras, "acuérdese o entérese"...

USTED SÍ QUE TIENE LA VERDAD ABSOLUTA Y EL MODO PERFECTO DE LEER. DE VERDAD, ASÍ DA GUSTO.