Hoy hemos discutido, la verdad es que se lo he dicho así, ¿quieres que te diga claramente cómo te veo yo a ti? Pues te veo que estás perdido, le he dicho. Y le he rogado que me perdone, porque se lo decía con el corazón.
Un hombre que está perdido, al fin y al cabo, esto hoy día es muy común.
Y no sólo eso, no sólo está perdido sino que está aburrido mayormente de las mujeres.
Él decía que tal cosa no le rompía sus planes, jugaba un poco con la posibilidad de la amistad, de una amiga antigua y que le había llamado pero que no era de aquí y con ella había dejado clara sus intenciones en el pasado, sin embargo, hay personas que vuelven a aparecer. Tal vez él eludió la conversación o expuso las cosas de un modo muy tolerante, en el que yo podía hacer lo que quisiera también frente a un antiguo amigo.
Pero realmente la sensación que a mí me dio es la de que estaba perdido y que no sabía lo que quería hacer.
Pensé que con su antigua mujer había cometido el mismo fallo, darle celos con la amistad, que para él tenía o había tenido sentido en el pasado, pero la otra ya le había respondido con la venganza o con la misma respuesta, y es que las mujeres somos como somos. Ahí es donde yo al final le decía, "abre los ojos con las mujeres" de una vez, porque siempre dices que te dejan ellas o que no te duran, y no es que no tenga oportunidades, es que yo creo que se las busca celosas.
Y yo le decía que yo estaría más sola que él, pero que no estaba tan perdida como él, porque volvía a actuar conmigo del mismo modo, con los celos o siendo en realidad duro en sus respuestas, después de una separación que hemos tenido por ocupaciones necesarias de cada uno. Y yo sentía que era difícil recuperar la conversación como al principio. Sentía que el no valoraba la ayuda que yo le había ofrecido todo este tiempo, que no quería compensarme ahora y que inventaba nuevas objeciones.
Porque ignoraba la verdad de su antigua relación, no sabía hasta qué punto podía ser dominado por una mujer, y más cuando le ha dado una hija, y se negaba a creer en la traición, remotamente sospechada; yo creo que le dolía a él más, y decía que no sentía culpa pero porque no podía admitir la verdad.
En toda incertidumbre vivimos inquietos. Y el ser humano es constitutivamente crédulo, sí, esto se sabe, por los neurocientíficos que lo dicen. Necesitamos confiar. Cualquier desconfianza es una desconfianza sobre una confianza anterior. Pero en toda época de crisis vivimos en inquietud, esto explica el por qué de la soledad en que nos quedamos.
Entonces en medio de tanta desdicha quizá tengamos el privilegio de ver más claramente. Porque el conocimiento ante todo es visión y no sistema. Se diría que uno es un constante "perplejo". La gravedad de la crisis en la falta de creencias suele coincidir con la sobreabundancia de ideas.
Y ante nuestra credulidad, esa mínima credulidad que necesitamos para la vida, las creencias por verdaderas que estas sean, no pueden mantenerse sino por esa actitud previa en que nos abandonamos a ellas, en que nos olvidamos, rebasando nuestros propios límites. Cuando creemos lo creído se impone, lo aceptamos viniendo desde fuera. Y parece tan generosa esta confianza que la aceptamos, que se olvida de sí, que se borra bajo la aceptación de su objeto.
Pero en las épocas de crisis somos perplejos de todo y nada, nos hemos cerrado a la realidad y ella se oculta de nosotros y la realidad de nuestra vida se halla como en suspenso, que sería como su única trascendencia. Falta ese mínimo de realidad en que fijar nuestro anhelo, en que apoyarse.
Por eso vivir en crisis es vivir en inquietud, porque el hombre muestra el desamparo de que se ha quedado sin asidero, sin un punto de referencia, muestra así las entrañas. Porque al fallarnos las creencias, lo que nos falla es la realidad misma que se nos adentra a través de ellas. La realidad se nos desliza y la vida misma se nos muestra vacía de sentido. Y el mundo también se nos vacía.
Y es que el hombre está aquejado de falta de pensamiento y así ha saltado el furor de las masas. Y es que el saber ofrecido es inasequible, se gana inquietud con el conocimiento. Y la ignorancia tampoco resulta habitable.
El eclecticismo, sin duda, es una debilidad del ánimo aquí. Pues no proviene del conocimiento, sino de la relación del conocimiento con el resto de la vida que queda impermeable a él. Pues la vida necesita de pensamiento, de convicciones claras, de saber a qué atenerse. Pero siempre dirán que el quietismo de la filosofía, mucho más el de la filosofía española, es mucho peor que cualquier eclecticismo.
Aunque mi formación es jurídica, pero si el hombre no participa de forma creadora en el esplendor de la cultura moderna, lo que siente es que ha sido humillado y se siente sediento. Ni siquiera la ciencia con toda su obra de divulgación ha venido a poner remedio, cuyos remedios han sido peores que la enfermedad. Porque el hombre sigue aquejado de falta de pensamiento y la realidad se le sigue ocultando. No se nos da la visión de un "puesto en el cosmos", de un orden en el universo.
Porque el conocimiento no es el conocimiento científico, es el conocimiento sobre una totalidad, sobre una universalidad del cosmos. Así debe ser el conocimiento.
Lo cierto es que vamos tirando y por eso no nos quejamos, esto parece una gracia de la naturaleza.
Pero no podemos sacar oro del maná, ni asumir los altos costes fijos de una economía de escala. Ni todos los bienes y servicios dan lugar a rendimientos crecientes al expandirse la producción, ¿quién va a asumir entonces estos altos costes fijos? Tendrá que asumirlos el Estado y también el sistema bancario, es decir, a través de todos, y tendremos que hacer un esfuerzo ciudadano. Debiéramos mirar ahora mucho más adónde va nuestro dinero y nuestro trabajo. Lo cierto es que la economía se ha externalizado y parece como si el cambio tecnológico y las nuevas innovaciones cayeran del cielo como maná y no es así en absoluto.
Yo no veo que se esté cuidando desde un sector nacional, las imposibles trampas que este conocimiento está creando, las altas barreras al conocimiento que se crean, la estructura oligopolista de mercado. Y las sinergias que se producen a través de ella.
Generalmente sois trabajadores, los tecnólogos, pero con un conocimiento muy especializado, y que no todos podéis alcanzar porque es un conocimiento no asequible para todas las mentes. Aunque yo confiaría en la capacidad plástica de adaptación del cerebro, confío en que hay técnicas que se pueden dominar, desde lo pequeño. Quizás es Drucker el primer sociólogo que ha teorizado sobre vosotros. Y os ha llamado como la clase dirigente del futuro, pero sin ser gobernante. Y os diferencia así de los trabajadores industriales, que se rigen por el trabajo y el salario-hora, mientras que vuestro trabajo no se distribuye por el tiempo, sino por el conocimiento, desde ese punto de vista constituís una clase social privilegiada, hoy ningún país en desarrollo ya puede prescindir de vosotros, ya no valen los salarios bajos para salir de la pobreza, sino que hay que progresar con el conocimiento también.
Esta crisis del conocimiento yo creo que es también lo que ha influido en la crisis de pensamiento. Los nuevos "trabajadores del saber", que buscan instalarse en la sociedad y en su puesto.
Lo que sí hay es un puesto universal, que es el puesto de la madre. Y sobre ese también se podría hablar aquí y mucho. ¿Qué es lo que ha representado y representa en la sociedad actual? ¿Por qué vivimos así, tan desequilibrados, sin tener como lazos maternales, queriendo desorientarnos, negando tal vez la evidencia primera? Hay algo que por su misma fuerza natural se presenta con tanta vehemencia que por eso lo negamos. La madre es una figura de apego, es un vínculo universal de afectividad. Es una fuerza primigenia, que tiene que ver con la raíz de la vida.
-"¿Qué tal llevas el día?, que te noto un poco revuelta. Yo aquí estoy pegándome con la matemática. Besitos, miniña".
Mira las cosas que él me dice, ¿es o no es para tenerle en cuenta? Y entonces, yo le respondo: "Te quiero, te quiero, te quiero" Y por eso él nota que estoy revuelta.
Es que el otro día le decía que no me tomaba en cuenta. Que estaba escribiendo en un blog asociado a Cinco días, que tenía una tirada nacional, una estadística de 2000 visitas al día, y que había recibido elogios, y cuyo autor también había estudiado en la Universidad de Alcalá, que era la universidad donde él impartía clases.
Tenía que decírselo. "Bueno, bueno, -me respondió-, el que no pueda leer tus blogs, no quiere decir que no me interesen".
Pero mira cómo el científico Stephen Hawking, mira cómo el piensa la vida a largo plazo. Cuando le preguntan qué es lo que más le preocupa, él dice que es el crecimiento de la población, que si sigue creciendo a este ritmo vamos a tener que estar todos muy apretados, hombro con hombro, en el 2.600.
A él le preocupa la vida no en el día a día, como a mí. Básicamente lo que él ha intentado es trabajar en la unificación de dos teorías muy importantes, la de la "relatividad general" y la "teoría cuántica", y una de las cosas que ha sido capaz de demostrar es que los agujeros negros pueden emitir radiación.
Dios mío, hoy estoy tomando un zumo de remolacha alemán que me dejó aquí la francesita. Hasta donde llegan las conexiones entre el mundo. Espero que los alemanes empiecen a vernos mejor ahora, y sobre todo ahora que dice el Economista Observador que se van a publicar los tests estres o pruebas de resistencia de nuestro sistema bancario, donde se verá la solvencia de nuestras principales entidades, espero que sí, para que se pueda tranquilizar algo la cosa.
Yo ya hablaba el otro día de la escala de lo pequeño, y que la escala de mercado importaba, pero también la conexión con lo pequeño y con el trabajo comprimido, a través de la "mielina", una sustancia que cubría la neurona del cerebro, y es que la disciplina y el esfuerzo creaba una disposición, y esto, la conquista de lo pequeño, era como un reto para el futuro de las ciencias y de las nuevas inversiones. También tú una vez me hablaste de ello.
Me dijiste: "Para mí lo más grande es entender lo más pequeño desde una neurona a un sentimiento o una creación humana o natural". Y entonces yo te respondí: "Y el paraíso es un niño pobre pero sin hambre y sin frío arrullado por un inmenso cariño materno". Y tú me preguntaste si era mía esa cita, esa cita era de Jose Luis Sampedro, el escritor.
Y cuando te hablaba de la bolsa de Chicago, tú me decías: "A por ello, miniña, ¡a por esos yankis!". Y la verdad es que desde entonces he podido contener algo y resistir los embates.
Y después cuando te hice tu carta astral, bueno sí tú decías que lo veías desde la ignorancia del escéptico más que desde el descreído cínico. Y aún así te gustaba que te fuera diciendo cosas, y que algunas expresaran no una casualidad de sentidos sino como una causalidad que coincidía con los sentidos que queríamos darle nosotros. Por ejemplo la importancia que está teniendo la familia este año para los Sagitarios, realmente ya me he encontrado con varios casos parecidos; y eso se puede corroborar.
Y luego tú me dijiste que habías empezado a leer el "Orlando" de Virginia Woolf; todo era en ese momento como un sueño para nosotros. Esa novela combina la ficción con la realidad, y está inspirada en una de sus íntimas amigas. A mí me gusta cuando habla de la joven rusa de quien se enamora Orlando. Además ella juega con el cambio de sexo de su personaje, que es ambiguo. Realmente Virginia quiere poner muchas cualidades de las mujeres en los hombres, más que la otra realidad a la inversa.
Pero ayer justo ayer, yo denunciaba esta otra realidad, la de la existencia hoy día de machitos o de hombrecitos, por mujeres, que querían escalar el escalafón del mundo masculino, toda una figuración de circo, porque seguimos con la misma rivalidad, sino que ahora al revés.
Y creemos que esto está justificado así por la igualdad, es escandaloso, yo creo. Porque hemos pasado de una excesiva penalización a la indiferencia absoluta. Y pasa lo que pasa con la aplicación de la ley, nadie quiere cargar con la conciencia moral, y todos se hacen la víctima. Al final todo se resuelve pagando, y que paguen todos hasta la ruina moral.
Y tú lo sabes bien.
Lo de los horóscopos es una cosa espontánea que surgió en mí, sobre todo cuando fracasé en el derecho.
Y en cuanto a tu labor de padre, me congratula mucho tus cuidados para con tu hija, porque los niños son como muy limpios en sus emociones, no se inhiben, no se reprimen nada.
Se dice que las mujeres desarrollaron evolutivamente esta capacidad de ser asertivas o de la empatía porque eran ellas las que se quedaban al cuidado de sus hijos cuando los hombres como cazadores tenían que marchar lejos del hogar por un tiempo. Entonces ellas desarrollaban una mayor capacidad para entender las emociones, a través de la expresión de sus niños que todavía no podían hablar.
Hoy te he escrito un poco más de la cuenta, pero tú dices que te gusta conversar conmigo.
Sobre la "inteligencia emocional" me dices que eso parece un invento para entretener a la gente, que sólo aprovechamos un pequeño porcentaje de la capacidad del cerebro y que por tanto una cierta parte puede que se procese en un "segundo plano", tú dices que no lo sabes, pero que lo que necesitas es que el cerebro resuelva las cosas cuando tú se las pides y no cuando a él se le antoje. Pero dices que nuestros distintos puntos de vista, a ti te parece que puede ser enriquecedor, no obstante. Mírese como se mire hay algo en nuestra inteligencia que es emocional y que no es simplemente estructural, pues no tiene que coincidir con nuestro coeficiente de inteligencia. Y sin embargo existe y es así, y esto explicaría que personas muy inteligentes, con buenos resultados académicos, después no saben responder ante los actos cotidianos de la vida, y se están siempre defendiendo. Pero tal vez todo esto se deba a la misma complejidad del cerebro.
Los primatólogos han demostrado que la inteligencia precisa de tres cosas: una cierta flexibilidad para cambiar de opinión, una capacidad de representación mental para predecir lo que va a ocurrir y un cierto nivel de complejidad neuronal.
Con la mala fama que tiene cambiar de opinión porque la gente es reacia, pues va a resultar que no, que esto es un signo de inteligencia, porque ante todo la naturaleza cambia, pasa de líquida a gaseosa, entonces ¿por qué nos resistimos tanto a cambiar?
Ishtar es realmente una mujer compasiva, una sacerdotisa, y está hecha para el amor. Se la asocia con lo celeste, y no con lo terrenal; en realidad, ella no tiene mucho que ver con la tierra y con la madre, es más bien una inspiración, una musa de las ideas y del cielo.
Pero entonces, ¿su compasión, de dónde viene? ¿Es la compasión una forma de amar? No sé, ella ama con el ser y con el cuerpo, pero su amor es contemplativo, en verdad. Le sigue seduciendo el plano de las ideas y de lo sensible. Dejadla que ame como quiera, y el amor compasivo es el más puro que existe
Lo que sí está claro es que ha encontrado el amor porque lo ha buscado, lo ha llamado, no se ha quedado sentada, y sigue con él porque él ha respondido, y porque él es compasivo como yo y es un hombre de verdad, es decir, no de mentira. Ella se ha enamorado de su ternura, de su bondad, pero él es un hombre fuerte, es de pelo gris, es un profesor, todo lo que yo había soñado y esperado, desde mi juventud y aquel primer amor
¿Cómo un hombre puede abrir tanto los poros de la ternura? Decir cosas como que "me quiere", estas cosas que antes nadie me decía o llamarme y decirme "miniña", esto es lo más bonito que tengo ahora.
Yo creo que él se ha descubierto a sí mismo porque tiene una niña pequeña de dos años y medio y está en un momento muy sensible ahora. Aunque está también peleado con su otra mujer, creo que es un coco de las matemáticas, pero no ha sido buena para él; este es el caso típico de hombres sensibles que terminan con mujeres dominantes o que terminan siendo interesadas porque buscan ascender de puestos, pero el no está casado, no, tal vez esto ha hecho que se vea la verdad entre ellos dos.
Lo que son las cosas antes estaba penalizado el adulterio en España, hasta el 78, lo estuvo, pues ahora si una mujer es infiel, el hombre no sólo tiene que aguantarse sino que ademas tiene que consentir el abandono y pasarle una pensión por su hija. Yo creo que los jueces esto van a tener que mirarlo bien y regularlo de otra manera; un hombre puede también sentir un apego por su niña o su hija como una madre, es así, porque el cariño de un hijo es algo que motiva y da una gran alegría muy profunda y sobre todo que te da un motivo para levantarte un día más.
Pero él estaba ya un poco derrumbado, cuando yo lo he cogido, porque estaba con una mujer muy orgullosa que quiere hacer un proyecto en la NASA, lo mas seguro es que se ha ido con otro, por ahí; claro él no lo sabe, pero cuando una mujer es tan fría que no quiere hablarte por telefono que solo le escribe, que no da explicaciones y el hombre nunca ha sido violento sino todo lo contrario; esta realmente es una mujer de nuestro tiempo, de estas que quieren actuar como si fueran hombres, pero a mí no me las da, es una bravucona, solo sabe matemáticas.
Bueno, le he dicho yo a él: Ella sólo quiere darle un mejor nivel de vida a la niña, por eso se la quiere llevar ella, incluso la quiere llevar ahora a los EEUU. Tal vez tenga allí el amante, pero eso no se lo he dicho.
El ha cambiado en estos días lo he visto mas centrado, está mas en él, incluso más guapo, que ya es guapo, bueno a mí me gusta, porque parece un profesor de filosofía, aunque lo suyo son las tecnologias, en verdad.
Al principio me daba miedo por su voz, porque era una voz de alguien que está puesto en la vida, tenía una voz masculina, bonita, pero yo le decía a él que huía de la realidad, que me daba miedo, estas personas que parece que son avispadas o demasiado radicales. Pero nada de eso, es que todavía no le había visto, pero cuando le vi me enamoré en solo unos segundos de él. Porque su voz también es mesurada si él quiere, lo que le pasa es que tiene un ser apasionado, porque es un sagitario.
La verdad ¿quién era más digno de compasión él o yo?
Entonces él me cogió cuando yo se las ofrecí, nos unimos con nuestras manos, y fue muy bonito. E iniciamos nuestro singular camino.
Yo sólo tengo amontonado un montón de cosas en mi casa, tengo pocas pertenencias, pero que son mi refugio, mucha ropa, eso sí, y libros y música, pero también voy con mis ordenadores a los sitios, porque no he dejado el juego de la bolsa, pero no soy una jugadora compulsiva, pero no la voy a dejar; ahora sólo llevo un año y dos meses con ella, es todavía poco tiempo para haber aprendido todo, porque han habido en estos momentos muchas tormentas financieras.
Lo dejaría todo menos la bolsa, la bolsa y el amor; y con eso ya tengo suficiente.
En el comienzo (agre) nada de todo esto estaba aquí. Este-todo (idam) estaba velado por la Muerte (m?tyu), por la Privación (a?an?y?): pues la Privación es la Muerte. Eso (tad) asumió (akuruta) el Intelecto (manas), «Sea yo Sí-mismado» (?tmanv? sy?m). Él (sa?), el Sí mismo, la Luz manifestada (arcan acarat). De Él, mientras brillaba, nacieron (j?yanta) las Aguas (?pa?). «Ciertamente, mientras yo brillaba, había Delectación (kam)», dijo-Él (iti). Esto es el Brillo (arkatva) del Brillo (arka). Ciertamente, hay delectación para el que conoce así el brillo del brillo." 1.
"Los vedas", Libros sagrados del hinduismo, empezaron a escribirse hacia el 3102 a. C. y hasta el 1000 a C.
~
Citas relativas a ella:
«Una voluntad eterna surge en la nada, para introducir la nada dentro de algo, a fin de que la voluntad se encuentre, se sienta, y se contemple a sí misma», Signatura Rerum I.8.Jacob Böhme.
«El Tao devino el Uno», Tao Tê Ching II.421.
«La Nada se introdujo a sí misma dentro de una Voluntad», Jacob Böhme XL Questions concerning the Soule I.178
~
"El hombre suele malograr
la obra cuando va a concluirla,
cuidando del final como del principio
ninguna obra se perdería".
Tao te king.
El taoísmo afirma que la intervención humana para mejorar el mundo siempre es dañosa, pues perturba la armonía cósmica natural. El sabio debe abstenerse y dejar que fluyan las cosas por sí mismas, un verso de esa escuela dice: Organizar es destruir, del autor Chang-Tsu, si quieres ser feliz no analices.
~
China lleva la quinta parte de la humanidad, casi otro tanto lleva la India. El islam con la media luna en la bandera es el terror de Bush o mejor dicho el pretexto de Bush para la invasión pero el Islam es una de la grandes civilizaciones de la historia y en nuestra tierra la gozamos.
Y Africa con todos sus colores y su bandera mitad blanca mitad negra, ahí navegan todos los pueblos con grandes dificultades.
America Latina tambien está condicionada, bajo aparente independencia en las cubiertas inferiores de Occidente, cuánto movimiento, es el tráfico, comercio, turismo, viajes, contrabando, y migraciones.
~
Sobre el vacío:
Puede ser miedo de amar y de no ser correspondido. Al final es, en realidad, sólo éste el terror del hombre y es por eso por lo que cae en la mediocridad. El amor es como un puente suspendido en el vacío. Por miedo complicamos las cosas simples.
Ese punto que dejamos vacío en la mente, eso creo que es el punto débil y que además nos da la fuerza.
Pero por eso a veces te quedas pensativo, suspendido.
Mi hipótesis es que nuestros cuerpos y nuestros espíritus están expuestos a una serie de agresiones permanentes que destruyen poco a poco sus mecanismos inmunitarios.
Intervenir como médico, como terapeuta, hombre del renacimiento, en la vida de alguien es como entrar de lleno en su universo.
Por otra parte, el vacío del corazón es el vacío del tiempo.
Y es el tiempo el que está lleno de deserciones.
~
Pero aunque nos duele no le hacemos caso al corazón... No le damos las gracias por las risas, por el júbilo compartido, por haber divinizado esa noche.
Sólo cuando la vida se nos cierra como si nos detuviéramos en un vacío frente a su promiscuidad... entonces es cuando pensamos en él.
Pero ¿qué significa que nos duele el corazón?, ¿quién habla en último extremo?, se pueden mezclar el miedo y el egoísmo también, en vez de sentir la admiración, el deseo, la gratitud sincera. En el corazón no deben primar sino éstas.
~
Sobre la ciencia del poder:
Deja que hable así mezclando el pensamiento mítico salvaje con los rituales cultos medievales: el mito pontifical no tiene la rigidez de los mitos que justifica -hay que recurrir aquí a C. Levi Strauss- al pensamiento salvaje. No se trata de un sistema de relaciones tan directas entre un grupo humano especificado y un medio natural estrictamente localizado.
Sólo hay que recordar que para Graciano la “cultura” consiste en seguir los augures e interrogar el movimiento de la estrellas, y se trata de una ciencia sacrílega, para ver cómo existen líneas, trozos de mitos venidos de otra parte, tradiciones que se reducen y que se presentan como el discurso transcultural y profundamente negador de la edad científica.
La institución domina recurriendo al doble sentido del goce y del temor, sin que nunca sea posible positivamente superar ese dilema.
Queda saber a qué juegan sin saberlo los nuevos manipuladores, pretendidos negadores del discurso tradicional. Sobre ello ya se abrirán nuevas cajas de sorpresas.
Esta materia aparentemente abandonada en la actualidad lo es solamente porque ahora se utiliza otra casuística de una gran precisión y perfección lógica, pero el mecanismo es el mismo, se juega con el deseo.
~
Una buena ciencia del poder pasa hoy día por la Ley y por la sumisión a ésta.
Los juristas casi únicamente ellos saben por experiencia esta verdad, consideran como despreciable el discurso revolucionario, saben que la cuestión de decidir la más ínfima cuestión genera inmediatamente un sufrimiento en los sujetos que se reúnen, que cualquier insólita proposición es rechazada o revisada según un procidimiento estipulado para alivio general.
La rutina, el papeleo, el pago de cualquier tasa, por ejemplo, es, en realidad, una simplicidad lógica; su conjunto proviene de un ritual arcaico cuyo mantenimiento asegura la transmisión de ley, no es una invención de idiotas, sino un ceremonial para mantener la sumisión.
Aquí se da cuenta de alguna alegoría tradicional, de los beneficios de una Felicidad de una sociedad de conjunto, frente a la ocultación de un salvajismo -reemplazado por un subdesarrollismo- así como de un ideal aristocrático o tradicional que se encuentra también borrado y de cuyo discurso se habla a medias palabras.
No cuenten ustedes con que un solitario agarrado a una roca pueda ser un buen ejemplar de un mito prometeico, ni un cadete eterno a oposiciones al Estado que no tiene una visión de anclaje familiar verdaderamente arraigada. Miren lo que pasa en los EEUU.
El burgués liberal, el auténtico señor, es el producto de una doble conquista, dice que toma el lugar del Padre, magnificado por los rasgos de los dos enemigos simbólicamente vencidos, el sacerdote y el aristócrata.
¿Cómo el matrimonio burgués se ha vuelto posible? Sólo cuenta en el código civil respecto de los bienes que se posee, como institución privada.
¿Cómo el rebelde es traducido?, ¿vuelve la revolución loco?
El gusto por los signos exteriores de la etiqueta y el prestigio es acompañado a menudo por un ostentoso desapego al dinero. Actualmente esa gran ostentación de tener las manos limpias todavía es tenida en cuenta.
¿Adónde dejan ustedes una buena mitología, a saber el buen uso de una buena ciencia del poder?, ¿creen que basta una simple lógica jurídica, o una teoría economicista más o menos conservadora?
La etiqueta y las buenas maneras burguesas extrañas hoy a la antropología desviada hacia el inferior -como siempre el negro, borrado actualmente por el subdesarrollado-, tratará de reconocer aquí la huella de la cuestión de cómo se construye un buen mito.
El universo profano de lo laico demarcado por el universo sagrado del propietario con su bien erotizado, frente al universo profano asociado a la deficiencia, el mal del no-propietario, el crimen, y la suciedad.
Aquí juega la prestancia del poder.
~
sobre la tristeza:
Por eso cuanta tristeza puede caber en la felicidad.
ishtar_terra: La felicidad está en el fondo, no la busquemos en otro sitio, es un don para el que la encuentra.
La espontaneidad se consigue sin tener intenciones ni expectativas. Es la mente normal. (Chen Xu)
Estáis en una edad en que sólo veis a la mujer por el interés de ella, no aguanto a niguno de mis amigos, se han puesto imposibles.
Lovely Brother!!! Perdona por todo esto! Take care!! Depressive Greets from Ishtar!!!
La historia que pasa por todo: si esta misma no tuviera empañada su nitidez por la multiplicidad de historias inmanentes nacidas de las heridas.
El Tao tiene que ser como lo incomunicable que sirve de fondo y enreda la verdad o las historias que pasa por todo, nacidas del padecer a priori. Pretendemos demostrar aquí que hay una actividad historizante primaria. Una necesidad irreprimible a encontrar un sufrimiento primario.
Tal vez más que el vacío en sí mismo que no es nada, que no es ni materia ni nada, lo que debemos buscar es ese sufrimiento primario u originario, pero para recomponerlo hacerlo de nosotros nuestro modo de ser presente, inextinguible, mas que un vacío que nos aisla de todo, la historia que pasa por todo, y por tanto es un espejismo o un reflejo remoto de todo, y el vacío es lo que me acerca a ella, a poder observarla sin pasión y sin vehemencia sólo con la ilusión de un deseo que se ha hecho manifiesto pero no impele ni desata. Con la ilusión de un vacío.
(The Tao has like the incomunicable, that serves as bottom and a priori entangles the truth or histories, that happen through everything, been born of suffering. An event hurts, causes a conflict, does not have to be but to update the primary wound. When she only wanted to live seized, she quiets, eager. An original suffering to which it responds from his passivity, in his passivity, urdiendo histories in minimum collaboration with the conscience. La historia que pasa por todo: if this same one did not have dimmed its clearness by the multiplicity of inmanentes histories born of the wounds. Pretendemos demostrar aquí que hay una actividad historizante primaria. An irrepressible necessity to find the representation of the suffering. And a primary suffering. To suffer a priori by the fact to be alive like man - taking the reality himself, indiferenciadamente, an invisible unit, that it demands and it acts.)
(...And all action in which it becomes involved to history will be like an irruption in the objective reality, will be violence, only violence. Destrucción. Resentment in inmanente history). Y toda acción en que está envuelta la historia será como una irrupción en la objetiva realidad, será violencia, solo violencia, destrucción, resentimiento en la historia inmanente...
(There is a process of ascent of psiqué to a call born of the importance. And this is its original suffering, to which it responds from his passivity, in his passivity, urdiendo histories in minimum collaboration with the conscience, a priori at heart dark of the memory. Of this all histories always they are dyed of resentment, as they are it histories of the watch, when they are not fitted to the truth, just like when they have been generated by the single purpose, they continue being inmanente history...)
Hay un proceso de ascensión a la psique a ser llamado a nacer por su importancia. Sufrimiento originario, al que responde desde su pasividad, en su pasividad, urdiendo historias en mínima colaboración con la conciencia, un a priori en lo oscuro del corazón de la memoria. Todas estas historias siempre están llenas de resentimiento, ellas son historias para ser miradas, cuando no se ajustan a la verdad, como cuando han sido generadas con el único propósito de continuar siendo un continuo de la historia inmanente...
Es horrible, innombrable las cosas que me has hecho.
~
El psicoanálisis no tengo nada que decir, otra cosa que ha hecho Freud es obviamente pues crear esta dicotomía entre mujeres clitoridianas y mujeres vaginales y que sigue vigente hoy en día. Claro ha cortado, ha amputado. Claro es como si hiciéramos compartimentos, como si una mujer solamente pudiera sentir a través del clítoris o a través de la vagina, bueno, la mujer a través del “clítoris” es absolutamente inmadura y la mujer “vaginal” es una mujer madura, pues sencillamente está cayendo en el coitocentrismo, es decir, bueno todo pasa por la penetración, ¿no?, ésa es la sexualidad explicada desde un punto de vista muy masculino.
Por tanto, yo digo en esto ha hecho mucho daño pero bueno, Freud es fundamental, es decir, ha aportado muchísimas cosas. Entonces yo la importancia que se le da a la fase oral, anal, yo no le doy ninguna importancia, porque no creo en ella ya de entrada. Es decir, fase anal, fase oral, fase genital, no se explican las cosas porque resulta que a partir de tal edad el niño está pasando la fase anal, y entonces si se le trata de una manera a lo mejor se quedará en esta fase y entonces explicará más adelante que su sexualidad pues sea de aquella manera o de otra, no esto no es así.
Bueno, hay muchas mujeres que dicen que sí, otras que dicen que no lo encuentran y yo lo que sí le podría decir es que el famoso punto G si es que existe no está dentro de la vagina, sino que sería la raíz del clítoris que está tocando la pared de la vagina, entonces al estimular ésta, la pared de la vagina que toca el clítoris, porque el clítoris mide 12 cms. aproximadamente. Yo creo que es un poco un mito, sobre el punto G la pregunta que me he hecho siempre es por qué a las puertas de poder saber clonar a un ser humano, todavía no sabemos responder a esta pregunta.
El clítoris no solamente existe sino que es el órgano de placer de la mujer y está diseñado en nuestra anatomía solamente para dar placer porque no sirve para nada más.
Entonces cuando muchas mujeres dicen: yo es que no llego al orgasmo cuando estoy con mi pareja y me penetra pero obviamente porque la penetración en sí no produce el orgasmo, la penetración no, el frotamiento, es el conjunto de todo, claro, tiene que haber el frotamiento del clítoris, puedes hacer llegar al orgasmo a una mujer solamente estimulándola con la lengua o con el dedo. Decir pues que el clítoris está hecho solamente para esto, cosa que pues es así, y lo que sobresale, lo que se ve del clítoris es solamente la puntita del iceberg. Sería el punto G la raíz del clítoris, esa es mi teoría y la teoría de muchos también pero no está dentro de la vagina, sino que está tocando la pared.
Bueno, cada persona se lo plantea de una manera, cada uno es un mundo, desgraciadamente hay quien se plantea de otra manera, yo me alegro mucho que tú vivas el sexo de esa forma y te felicito, pero hay gente que lo vive de otra manera.
Bueno aquí estamos desde la no culpabilidad, desde la no problemática, sino con toda naturalidad, para todos llegar y tener un climax, es tan importante y llegar desde el placer.
Es muy bueno, el autoerotismo es muy bueno, el hacer el amor con su pareja dos veces a la semana es muy bueno, podría ser tres, podría ser bueno una. Podría ser buena una vez al mes, eso depende de cómo cada uno percibe, cómo cada uno se siente satisfecho con la relación sexual.
Las mujeres también tenemos deseo y necesidades y ganas y sexo. No lo dudes. Y más cerebro que vosotros ¿eh?, bueno ya a tanto no llego. Sí, cuando hablo de sexo, sí, hay de todo, no se puede decir que todas las mujeres tienen más cerebro que todos los hombres.
Es decir, hay de todo en este mundo, de todas formas, una mujer habla de ser un objeto sexual, cuando se habla de una mujer, no, la mujer lo es cuando le apetece -es la mentalidad del clásico machismo por decirlo así-, sí.
Yo siempre he dicho, a partir del momento cuando dejemos de hablar de la mujer como objeto sexual ya llegaremos quizá a cierta igualdad.
A veces el sexo se vive como una humillación. Ella dice que no es lo mismo lamer la vulva que lamer un pene, porque ella dice que no se tiene que meter nada en la boca, ¿por qué no es lo mismo? Es sexo de todas las maneras, sí, el problema que hay muchas veces que hay muchas mujeres que quizá se sienten mal -aunque no lo digan- y ven la felación más como una “invasión”, más violenta, mientras que cuando se produce el “cunnilingus”, es decir, el sexo oral del hombre hacia la mujer es pues más dulce. Pero yo creo que es más bien porque se han creado una serie de mitos porque siempre hemos vivido la sexualidad desde un punto de vista muy patriarcal y entonces la felación siempre se ha vivido como algo muy invasivo y como algo muy humillante para algunas mujeres -hay todavía tabúes- y también se ha utilizado mucho en las películas pornográficas como si fuera una manera a veces que deja mucho que desear. Yo no lo veo humillante pero hay muchas mujeres que sí porque ahí quien manda no es ella en la posición del perrito, es decir, para que todo el mundo nos entienda a cuatro patas, sino que es el hombre en general.
He nombrado el “toque de la mariposa” porque el pene no entra en la boca, lo que se hace es lamer con la punta de la lengua el frenillo y esto no es invasivo y da también placer, pero la gente piensa que el sexo oral es igual a felación y no es así.
~
Seguimos por tanto creyendo que el sexo es un problema. Pero no solamente esto se tiene que tocar, eso no es educación sexual, eso es educar en la problemática, no educar, sino explicar, es decir, que el sexo sigue siendo un problema. En EEUU se imparten programas sobre sexualidad y se ve desde la problemática, sobre las relaciones con las drogas, sobre los beneficios de una vida sana e incluso se educa en finanzas, todo en un programa sobre “sólo abstinencia sexual” y se educa en la castidad. Pero eso no es educar, eso no es explicar los beneficios del sexo. Seguimos por tanto explicando desde la problemática.
A lo 14 años se saben muchas cosas. Lo que puede suceder es que muchos adolescentes se lo toman a cachondeo, como diciendo, bueno, papá, mamá, ya sé de qué va el tema, no falta montar todo esto, pero yo entiendo a los padres, que se sienten responsables de educar sexualmente a los hijos, de explicarles cómo funcionan las cosas, en las vacaciones, etc., pero tienen que entender que en la escuela también se habla mucho, entonces naturalidad ante todo.
~
Entonces yo iré con espontaneidad, naturalidad, y además no diciendo que me ha pasado a mí y a mucha gente, sino que cogeré como me ha pasado a mí, de cogerme mi madre y decirme: “Te tengo que decir algo”, es como si te fuera a asustar, ya de entrada el chaval o la chavala se quedan así retraídos, como diciendo: ¿qué pasa?, y le empieza a subir los colores.
~
Hoy día con la crisis económica que hay está afectando mucho al deseo desgraciadamente porque la gente no sabe poner los problemas económicos en un cajón del cerebro, y por otra parte abrir el cajón del deseo, de la intimidad, de todo, lo que sí veo, es que tú no puedes disfrutar del sexo de una manera sana.
~
A pesar de la vertiente emocional del amor, y en parte precisamente por las dificultades que presenta, en los conocimientos que pretendemos transmitir a los adolescentes respecto al sexo y al amor, prima el sexo. Del amor no hablamos con ellos, como si se tratase de un sentimiento opaco, demasiado elusivo para ser tratado. Tendemos más bien a transmitir la idea de que el amor es algo irracional, algo que le ocurre a uno sin posibilidad de protegerse o de disfrutarlo de forma consciente. Parece cuestión de qué le toca a uno en suerte.
Del amor los adolescentes sólo aprenden la expresión física del mismo -el sexo- pero a menudo ni siquiera se trata de la relación sexual plena y amorosa, sino del sexo sin amor.
Es absolutamente necesario que los adolescentes conozcan la vertiente fisiológica del sexo y aprendan a protegerse de enfermedades y embarazos. Pero ¿dónde queda el aprendizaje del amor? Del sexo debe hablarse en su contexto social y psicológico completo. El sexo, en su expresión más plena, es la expresión física del amor. Pocas personas pueden negar que el sexo con amor resulta infinitamente más satisfactorio que el sexo sin amor.
Comprender el contexto emocional del sexo ayuda a no instrumentalizar a los demás, a no utilizar a la otra persona, al menos sin su consentimiento explícito. Aprender a amar no significa sólo conocer los rudimentos de la sexualidad, sino la riqueza emocional que puede comportar y el peligro de herir a los demás. Se ama desde el respeto al otro, desde la empatía a sus necesidades y sentimientos.
El entendimiento sexual es fundamental en la pareja, no es accesorio. El sexo es un elemento de comunicación emocional que ayuda a compensar otros problemas de comunicación; es una expresión de unión y fusión mutua que expresa la complicidad y la solidaridad entre dos personas.
Se han interesado por él
35 
19 valoraciones
Es lector de 
