EN APOYO DE ALEJANDRO SANZ
No me gusta nada Alejandro Sanz. Desconozco y no me importa cómo será en su vida privada. Seguramente, un tipo estupendo y un padre ejempar, no lo dudo. En lo artístico, sin embargo, me parece cursi, hortera, monótono y, además, un torturador de la gramática española.
Sin embargo, y aunque para colmo sea además un progre con carné oficial, no tengo por más que solidarizarme con él por la censura a que ha sido sometido últimamente en Venezuela, ese país al que poco le falta para convertirse en corral privado de Hugo Chávez, gorilón rojo que tantas simpatía provoca en Europa, y que tan copiado es, dicho sea de paso, en paises como España. Y todo porque hace algún tiempo el cantante español se atrevió a decir que no le gustaba el presidente venezolano, "como ampoco me gustan los de otros sitios, y el mío tampoco (José María Aznar, presidente entonces) me parece que lo haya hecho bien".
En fin, que un simple "no me gusta" sirve para que este dictadorzuelo de tres al cuarto diga quién puede y quién no cantar en su país.
En la película Ninotchka puede disfrutarse una escena en la que tres agentes de la Unión Soviética se encuentran con su jefa en un hotel extranjero y se lo dicen a gritos: Ven, Ninotchka, ven, mira, aquí se puede gritar y criticar cuanto se quieran sin correr el riesgo de que te maten.
Pues eso.
64 comentarios - Escribe aquí tu comentario
¡Hola Juan José !, estoy totalmente contigo.
Muy mal asunto ( y vergonzoso), que un presidente no sepa encajar las críticas.
Un saludo.
Menos mal, una persona a la que la música de Alejandro Sanz no le gusta. Personalmente me parece aborrecible, espantosa, HIRIENTE (por su tono de voz), y jamás podré entender cómo un cantante así ha podido triunfar (cuestión de marketing). Pero sí, desde luego me parece muy mal lo de Chávez, aunque no me sorprende
Nadie recomienda "Rashomon" de Akira Kurosawa.
Porque podemos escuchar doce versiones de la misma historia y todas distorsionadas. Lo cúal nos hace pensar en que no podemos confiar en el prójimo, y que todo el mundo se comporta de forma egoísta. Hablo bien claro y sé donde lo hago.
Sin embargo Kurorosawa nos da una lección cinematográfica que nos devuelve la fé en el prójimo a pesar de sus pecados inconfesables.
Nadie lo recomienda. Nadie ha estado aquí.
Nadie me confunde.
Nadie.
Terrible. Y pensar que este tipejo se está paseando ahora por mi país de origen como Pedro por su casa, y yo sin poder hacerlo.Lo peor es que los venezolanos no aprenden de la experiencia cubana, parece que les seduce la idea que un dictador lleve a todo un país a la miseria más absoluta.
Un loco más.
Y ya saben: se empieza por prohibirle cantar a un cantautor y se termina cortándole las manos.
Hola Juanjo,
Tiene mucho mérito tu post. Es un claro ejemplo de defender a la persona, SEA CUAL SEA SU IDEOLOGÍA, mientras no sea ultra, ante la sin razón.
A mi tampoco me gusta Alejandro Sanz, y por lo que dices tiene carné. Pues muy bien, pero la libertad de manifestar una opinión debe prevalecer ante todo.
Y apuesto además que, los progres, (porqué ya no son ni de izquierdas, eso se ha perdido en el olvido), tan tolerantes, tan pro-justicia social, etc. no hubieran hecho este post, en defensa de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, si el cantante hubiera tenido otro carné.
Felicidades por este artículo, escrito con sentido común y convicción
Como Me sorprende el éxito de Sanz y NO me sorprende Chávez; luengo No defiendo a ninguno de los dos.
¡Por fin te acordaste del payaso éste (por Chavez, obvio)! Yo, como veía que lo tenías bastante olvidadito, le he dedicado un Post a Stalin. Puedes ir y ver.
El señor Chavez me tiene desconcertado, se cree rey........uno al estilo cuento de adas, que se pasa el estado de legalidad (no digamos el estado de derecho) por el arco del triunfo haciendo sus propias leyes y decretos casuisticos a sabor y antojo. ( hoy me da la gana estatalizar la banca, mañana los medios de comunicación, pasado los colegios privados, después las clínicas médicas.... y si me dan ganas y tiempo, le jorobo la vida a alguien porque me sacó la lengua hace un par de años).....Pero más me desconcierta el pueblo Venezolando que tolera a semejante fanático de Fidel y permite que derroche los recursos del pueblo para mantener a "rempujones" los signos vitales del castrismo que ya casi están en "flat line" .
Eso que sucede ahora con Alejandro Sanz es una muestra de lo que pasa cuando le otorgamos el poder de regular nuestras vidas al estado..... especialmente cuando permitimos que tome el control algún energúmeno con trasnochadas idiologias totalitarias.
Buen post Juanjo, me adhiero a la moción y doy gracias a Dios porque, a pesar de los pesares, en esta tierra donde vivo, tengo todo el derecho de hacer uso de mi propiedad privada más valiosa: mi pensamiento, y puedo expresarlo de cualquier manera que no menoscabe la libertad y derecho de mi prójimo.
Bueno, Mapache, el problema viene cuando uno puede manejar a su antojo la ignorancia del pueblo, modelar sus conciencias y además destinar a tales fines la enormidad de recursos económicos de que dispone el gorila vía petro dólares.
Aquí en España, mismamente, aunque hoy todo el mundo dice que fue antifranquista, resulta que la gran mayoría estaba en un silencio cómodo y casi gustoso. Así que cuando se pasa del autoritarismo al totalitarismo demagógico pasas también del sielncio cómplice al más absoluto de los apoyos incondicionales, claro.
Chavez me recuerda a Menem. Y a otros tantos bichos que pululan por allí.
Tienes mucha razón, el populismo demagógico con recursos es una fuerza imparable..... y lo que pasó en España con el franquismo, paso aquí en Guatemala con los gobiernos militares.... y en Alemania con el nazzismo.
Según mi opinión, Chavez excede por muuuuuuucho a Menem (aunque no tuve el disgusto de tener que tolerarlo), Al menos Menem no tenía ambiciones expansionistas .....que yo recuerde
Expansionistas con S y no con C.... perdón por el lapsus
Claro, porque no era milico. Pero en su afán de entronizarse a perpetuidad; y también en el demagógico "culto a la personalidad", en eso son igualitos. Y agradece que al final Ollanta Humala perdió las elecciones en Perú. Si no, ¡qué "fiesta" se habría armado!
Un eje Humala, Chávez, Castro, Hugo... lo que darían los progres del mundo porque saliese adelante...
Y que doña Rigoberta Menchú también las perdió (estrepitosamente, me gozo en recalcar) en Guatemala..... Que si no, esto hubiera sido peor que el Triangulo de las Bermudas
Olvidasteis a Evo Morales, pobre.
Quisiera, si me lo permite, realizar una crítica esta expresión:
"y doy gracias a Dios porque, a pesar de los pesares, en esta tierra donde vivo, tengo todo el derecho de hacer uso de mi propiedad privada más valiosa: mi pensamiento, y puedo expresarlo de cualquier manera que no menoscabe la libertad y derecho de mi prójimo."
La libertad de expresión no deviene de la libertad de privada. Pues toda propiedad privada puede ser alienable (vendible o adquirido o consumido), sin embargo su libertad de expresión no pertenece al genero de los bienes de compra-venta. En esto creo que convendremos todos. Y aquellos que dejen que su libertad de expresión tenga un precio solo merecen el calificativo de cobardes.
Espero haber sido claro, sin menospreciar el fondo de su celebración que es también la mía (la de mi propia libertad de expresión inalienable).
Nadie
Lapsus, Mapache. Puse Hugo donde quise poner Evo.
Y no. Tampoco en esto atinas. Pues claro que puede hipotecarse la libertad de expresión y claro que es producto de la propiedad privada: la del propio cuerpo!!!! O es que no puede uno en base a contrato privado negarse a decir no sé qué cosa a cambio de dinero???????? O negarse a contar intimidades??????? No puede uno administrar privadamente la expresión???????? Quién si no uno mismo es dueño?????????? Decide la sociedad??????? Es un derecho colectivo????????????? Cosa distinta es que el comportamiento moral sea más o menos estimable... pero conviene, en todo, no confundir churras con merinas.
Lárgate de aquí y no vuelvas, Que de verdad es penoso cada paso que das.
Pero en esos países revolucionarios que Ud. tanto pondera y añora, allí esa libertad de la que habla Mapache, por esas cosas de los "errores" que Ud. dice, sería lo primero en ser denegado. Consulte, please, a los Sabios Veteranos de Krasnaya Presnaya; ya le dije.
Y si no, mejor háblenos de Turandot. O de La Traviata. ¿Vale?
Muy correcta acotación desde su punto de vista, amigo Daven, pero lo que he dicho lo sostengo desde mi propia filosofía libertaria, (aunque no sea un concepto muy ortodoxo para los demás). como individuo mi cuerpo, pensamiento y fin primordial de vida, son mis propiedades privadas más valiosas.... Usted puede llamarlas como más le guste. Y, aunque le parezca difícil de digerir, no toda propiedad privada tiene un precio, eso sí.... todas tienen un valor.
Gracias por la aportación que, sin duda enriquece y sirve a bien en el proceso de aclararnos las ideas.
Abrazos fraternales, (de polo a polo, de vivos a muertos y de capitalistas a socialistas
Contratos privados. Bien.
¿Quien compra y quien vende? ¿Y cual es el movimiento de bienes? ¿Cuales son las claúsulas y cual el arbitrio?
Confundir propiedad privada con las facultades del cuerpo para moverse o de la lengua para moverse o la expresión para declarar ideas es confundir una parte con el todo. La propiedad privada apareció en el genero Humano en el Homo Habilis que era capaz de crear y transportar sus propias herramientas como agujas o piedras de silex. Estos objetos eran alienables.
Mi libertad de expresión no lo es. No hay estipulación ni pública ni privada que condicione este axioma.
Y si usted decide alienarla, es decir vender su libertad de expresión bajo compensación, evidentemente la ha perdido.
Nadie
Vaya patrañas que puede soltar ese individuo, tan culto en otras áreas.........
Inspira lástima.
Es cierto!!! Ni las prostitutas pueden alquilar su sexo, ni las niñas pueden agujerearse la oreja, ni puede uno donar un órgano, ni administrar, por supuesto, una persona su propia expresión.... Es cierto!!!
Muy bien señora o señorita:
Indíqueme una y por qué, ayúdeme a salir de mi confusión.
Nadie
Amigo Daven: Cómo toda propiedad privada, la libertad de expresión se pierde cuando se vende...... Por mi parte el aspecto semántico de este asunto me interesa poco por la esterilidad que conlleva .... Pensamiento, cuerpo, propósitos y finalidad de vida son MIOS.... y eso, alienable o no.... para mi, significa propiedad privada.
Amigo Daven: Cómo toda propiedad privada, la libertad de expresión se pierde cuando se vende...... Por mi parte el aspecto semántico de este asunto me interesa poco por la esterilidad que conlleva .... Pensamiento, cuerpo, propósitos y finalidad de vida son MIOS.... y eso, alienable o no.... para mi, significa propiedad privada.
Seguramente esto te guste, porque ya te lo he dicho muchas veces. Cometes un error de concepto. La libertad de propiedad privada entiendo que está dentro del ámbito de lo alienable. Evidentemente usted puede vender su expresión (no autorregularla, eso es otra cosa que nada tiene que ver con la compra-venta) y su cuerpo.
Pero la propiedad privada no es la única libertad de la que disfruta el ser humano, ni tan siquiera la principal. Usted puede dirigirse al norte o al sur, ponerse un piercing (es una forma de expresión no verbal) o no. Todo aquello que sea gobernado por su libre albedrío es terreno de su libertad. Todo aquello a lo que pueda, libremente, aceptar o negar.
Si tales libertades pueden ser alienadas (vendidas) son propiedad privada. Y si son adquiridas, definitivamente están perdidas para usted.
No es tan difícil. ¿verdad?
Nadie
Me habéis hastiado los dos.
En cuanto a lo de patrañas, si empiezo no termino de enumerar, Sire. Las suelta Ud. a montones.
Sorry, que no es con ánimo de ofender, pero la verdad debe decirse. Y me da lástima por Ud. Y porque no sepa apiadarse Ud. de sí mismo, y siga haciendo el ridículo con la mejor de las voluntades.
Por favor, apiádese de Ud. y háblenos de Mozart-Wagner-Bach-etc. Solo de eso y de nada más.
Se agradece.
El error de concepto es el tuyo al afirmar sin ningún tapujo que la libertad privada no es la más importante.
Pues, hombre, no es que lo sea, sino que es la única y de la que se desprende todo lo demás.
Pero como esto es largo y a ti te cuesta un rato, ciao ciao.
Todo eso que comenta no me aporta nada. Si no sabe por donde empezar ¿Por qué es? No es infinito el número de frases que escribo. Es numerable. Puede hacer uso del axioma de elección. Seleccionar una y realizar su crítica.
Mientras tanto, su "plethora" -Apelación retórica a lo emotivo- no me conmueve en absoluto.
Gracias
Nadie
No juanjito, solo aquello que dependa de tu libre albedrío: Aquello que, sin mediar dependencia, puedas aceptar o rechazar es el terreno de tu libertad.
El concepto es auto-evidente. Y por tanto axiomático. No depende de ningún otro factor que el del condicionamiento.
Como reflexión creativa hago una figura de antítesis:
Libertad y Esclavitud son contrarios, uno excluye al otro ¿no es así?. Por tanto hay una relación superior que gobierna entre tesis y antítesis: el condicionamiento.
Este tipo de razonamiento se llama dialéctico. Utilizado profusamente en la filosofía oriental e introducido por Heráclito de Éfeso.
Nadie
No juanjito, solo aquello que dependa de tu libre albedrío: Aquello que, sin mediar dependencia, puedas aceptar o rechazar es el terreno de tu libertad.
El concepto es auto-evidente. Y por tanto axiomático. No depende de ningún otro factor que el del condicionamiento.
Como reflexión creativa hago una figura de antítesis:
Libertad y Esclavitud son contrarios, uno excluye al otro ¿no es así?. Por tanto hay una relación superior que gobierna entre tesis y antítesis: el condicionamiento.
Este tipo de razonamiento se llama dialéctico. Utilizado profusamente en la filosofía oriental e introducido por Heráclito de Éfeso.
Nadie
Lo siento, soy incapaz de entender tan altas reflexiones. Y ame lo explica otro día más despacio. Ale, ale, a casita que va siendo hora.
Sus sandeces no merecen, ni citarse ni analizarse. Lamento que a Ud. le falle tanto el sentido de la autocrítica, que no sea capaz de descubrirlas por si mismo. Lástima.... Lástima...........
Señora o señorita:
Me temo que si sigue apelando a la lástima, tendré que expresarle que no necesito compasión alguna. Me es, incluso, aberrante. Aplico esta máxima a mi mismo igual que a los demás.
Lo dicho, elija una y critíquela. Las sandeces son fáciles de desmontar. Hágalo, no tenga piedad de mi, se lo ruego.
Mientras, no hay nada substancial en sus palabras salvo adjetivos peyorativos.
Nadie
O.K. Conste que Ud. lo pidió, ¡y con insistencia! Pues ahora aprovecho para responder a una reverenda sandez suya, a la que hace MESES me contengo de replicar.
En un Post suyo, hablando de la Obertura 1812 de Tschaikowsky, nos da Ud. una absurda perorata sobre la revolución del proletariado y demás idioteces. ¡Por favor! ¡Como que en eso pensaba Tschaikowsky! ¡Como que él hubiese aplaudido una cosa así! ¿Pero no se da cuenta Ud. que, de haber sido contemporáneo de los citados sucesos, el bueno de Tschaikowsky hubiese acabado sus días en el GULAG, como las mejores almas y espíritus de Rusia?
Así y similares son sus dislates. ¡Ya basta!
Muy bien señora o señorita:
Yo creía que mis sandeces estaban más cercanas al presente, pero no importa. Yo hablaba de 2 cosas diferentes en ese artículo, que ya no existe.
1. Que la obra me inspiraba el sentimiento Revolucionario que plasmé en una cita del "manifiesto comunista".
2. Que analicé la obra en su contexto, una obertura en homenaje a la patria Rusa por liberarse de la tiranía del imperio Napoleónico. Con toda clase de detalles sobre Cánticos e Himnos utilizados en la obra.
Que el punto 1 (político revolucionario) y el 2 (análisis musical histórico) están relacionados en mi interior como liberación de la opresión ya sea interna como externa.
Dudo mucho que Tschaikovsky acabase en el Gulag, ya tuvo los suficientes problemas en la sociedad de las mejores almas y espíritus de Rusia que terminó suicidándose por incapacidad de revelar su homosexualidad.
Y, desde luego, si usted lo toma por un dislate, creo es bastante subjetivo. Para mi esa música (utilizada también por el terrorista del antifaz en la película V de Vendetta) mueve mi alma a ese punto de liberación del opresor. Porque -y aquí va mi dislate final- no hay Esclavitud ni Libertad absoluta: solo sometimiento o liberación. Solo el salto de un lado al otro.
Gracias por haberme dejado explicar mi punto de vista.
Nadie, (y me alegré de que cayera el muro de Berlín) socialiste
Ya ve como enseguida llueven dislates.
1) No solo que mencionando la conocida homosexualidad de Tschaikowsky no asusta Ud. a nadie sino que, además, lo pone Ud. más a mi favor todavía. No olvide que en su “Paraíso Socialista” se las han dado de moralistas también (¿a título de qué?), y en cierta época todas las prostitutas acabaron en el GULAG (donde se convirtieron al capitalismo gracias al exitoso usufructo de su más inalienable propiedad privada, jé-jé). También su estimado camarada Fidel Castro se las da de monje santurrón, y tiene ridículas patrullas policiales especializadas en detener a los sospechosos de homosexualidad. Así que eso no lo mencione, pues se mete Ud. en terreno pantanoso, nada favorable para Ud.
2) Es sorprendente que una marcha triunfal con el Himno del Zar le inspire a Ud. no sé qué sentimientos disparatados sobre la “revolución proletaria”. ¡Y todavía endilgarle esas intenciones a un descendiente de la nobleza (primer candidato al GULAG)!
3) En cuanto a su cacareada Libertad de Pensamiento; eso en su “Paraíso Socialista” no existió ni siquiera durante un segundo. Y no por “error” de nadie, sino con la más perversa premeditación. ¡Vamos, Daven!: si hay algo que sus izquierdosos camaradas deben lamentar, ha de ser no poder enviar al patíbulo a quienes, como yo, se atreven a discutirles. Bonita libertad de pensamiento, la que predicáis… (Vaya, que hasta huele a ecumenismo católico)
Conste que esto no era más que un ejemplo entre tantos. Cuando no habla Ud. de música, parece solo capaz de soltar incongruencias. Y de vez en cuando, como ve, hablando de música también. ¿Realmente lo enceguecieron tanto sus DOGMAS, qué por no renunciar a ellos es capaz Ud. de exponerse diariamente al ridículo público?
Por lo demás, tiene Ud. razón: dejaré de compadecerlo. Después de todo, ya se dijo: “ESTÁ PROHIBIDO COMPADECERSE DE LOS INSENSATOS”.
Estimada señora o señorita:
Creo haber explicado que los sentimientos que despiertan en mi esta determinada pieza, nada tienen que ver con el régimen totalitario soviético, sino con la Revolución.
Por tanto, todas sus alusiones al Gulag, me son extrañas, y no tengo ninguna duda de que los rusos al alzarse en San Petersburgo en 1.917 no estaban pensando en absoluto en esa moral ecuménica que me atribuye, por analogía gruesa, gratuitamente. Si en matar al Zar, no se lo niego. Yo también lo hubiera hecho, de ser uno de ellos.
El hecho de que Tchaikovsky fuera homosexual y tuviera que tomar esposa por la fuerza de las convenciones de la burguesía rusa, supuso uno de sus mayores episodios depresivos. El destino de Tchaikovsky está escrito en su tiempo y entorno.
Por último, usted determina el arte por la rancia diferencia entre concepto y forma, no por capacidad comunicativa de la obra de arte. La descodificación que un individuo pueda hacer del Himno "Dios salve al Zar" no tiene nada en absoluto que ver con que tenga o no tenga esa información. El himno sigue siendo magnífico, y su ritmo vital y esperanzador.
Espero que no me siga atribuyendo "dislates" de tal calibre "artístico-conceptuales", que podrían extrapolarse a la doble utilización (paródica-esperanzadora) del preludio de Lohengrin de Wagner -conocido anti-semita- en la genial película de Charles Chaplin "El gran dictador".
La capacidad comunicativa del arte escapa a veces a sus creadores y a sus intenciones.
Por último, desearía, si es posible, que me dejara de escupirme la palabra Gulag, pues hace referencia a un régimen intolerante que nada tiene que ver con el socialismo pragmático que practico y defiendo. También defiendo la revolución, en las circunstancias en que esta es justa, y las personas luchan por su pan, por sus hijos y por su libertad. Sucedió, está sucediendo ahora en Birmania y seguirá sucediendo.
Un cordial saludo
Nadie, socialiste
Estimada señora o señorita:
Creo haber explicado que los sentimientos que despiertan en mi esta determinada pieza, nada tienen que ver con el régimen totalitario soviético, sino con la Revolución.
Por tanto, todas sus alusiones al Gulag, me son extrañas, y no tengo ninguna duda de que los rusos al alzarse en San Petersburgo en 1.917 no estaban pensando en absoluto en esa moral ecuménica que me atribuye, por analogía gruesa, gratuitamente. Si en matar al Zar, no se lo niego. Yo también lo hubiera hecho, de ser uno de ellos.
El hecho de que Tchaikovsky fuera homosexual y tuviera que tomar esposa por la fuerza de las convenciones de la burguesía rusa, supuso uno de sus mayores episodios depresivos. El destino de Tchaikovsky está escrito en su tiempo y entorno.
Por último, usted determina el arte por la rancia diferencia entre concepto y forma, no por capacidad comunicativa de la obra de arte. La descodificación que un individuo pueda hacer del Himno "Dios salve al Zar" no tiene nada en absoluto que ver con que tenga o no tenga esa información. El himno sigue siendo magnífico, y su ritmo vital y esperanzador.
Espero que no me siga atribuyendo "dislates" de tal calibre "artístico-conceptuales", que podrían extrapolarse a la doble utilización (paródica-esperanzadora) del preludio de Lohengrin de Wagner -conocido anti-semita- en la genial película de Charles Chaplin "El gran dictador".
La capacidad comunicativa del arte escapa a veces a sus creadores y a sus intenciones.
Por último, desearía, si es posible, que me dejara de escupirme la palabra Gulag, pues hace referencia a un régimen intolerante que nada tiene que ver con el socialismo pragmático que practico y defiendo. También defiendo la revolución, en las circunstancias en que esta es justa, y las personas luchan por su pan, por sus hijos y por su libertad. Sucedió, está sucediendo ahora en Birmania y seguirá sucediendo.
Un cordial saludo
Nadie, socialiste
Pura blablería dogmática, de un dogmático que distorsiona los hechos para que se adapten a sus dogmas. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Alguien
Perdón ¿De que dogma mío habla usted?
Nadie
Imagine Ud. a un Católico Apostólico Romano que me replicase indignado: «No me escupa Ud. la palabra “INQUISICIÓN” a cada rato, que yo profeso los Valores Ecuménicos del Vaticano II». Bueno: más o menos así suenan sus protestas por mi mención del GULAG.
Apropo y ya se lo señalé varias veces: soy señora, casada y madre de dos. ¿O es que desde la Luna le cuesta tanto leer, entender y recordar?
Yo defiendo los valores del socialismo, la priorización del bien común sobre el bien particular, sin abolición del uno por el otro. No soy partidario del Stalinismo ni del estado totalitario permanente comunista.
¿Puede dejar entonces de escupirme la palabra Gulag? ¿Está clara la diferencia?
Gracias
Nadie
Yo defiendo los valores del socialismo, la priorización del bien común sobre el bien particular, sin abolición del uno por el otro. No soy partidario del Stalinismo ni del estado totalitario permanente comunista.
¿Puede dejar entonces de escupirme la palabra Gulag? ¿Está clara la diferencia?
Gracias
Nadie
Tan clara como la difenrencia entre Católicos y Protestantes. Si los primeros fueron responsables por los excesos de la inquisición, pues los segundos por las quemas de brujas. Empatados, los muchachos.
Estimada señora:
No comprendo en absoluto sus analogías. Me es indiferente su desprecio y seguiré defendiendo lo que creo correcto hasta que se me den razones para cambiar mis prioridades.
Mucho gusto por su disciplente trato
Daven, socialiste
Hola Juanjo,
Dado que tu veo que tu intención se ha convertido en una partida de tenis sin mucho sentido, quisiera volver al principio de lo que en su día propusiste.
A.Sanz tiene la santísima libertad de gustar o no, de que algunos lo consideren un mero gigoló y para otros - y ahí me incluyo - un buen compositor, cantante.... y por su puesto que se prive de palabra por un señorito que predica un discurso caduco, antiguo, demente... hasta convertirlo en... no sé como llamarlo. De modo que estoy contigo en la defensa de la libertad.
ALEJANDRO SANZ ES EL MEJOR TAMOOO SAN
mira yo opino antes q nada q si hay alguien q sabe cantar y ser romantico con las mujeres ademas de expresar y relacionar los sentimientos es alejandro sanz asi q lo defiendo a toda costa ok.
bueno por lo q se refiere al torpe de chavez pienso q cuando era un bb n l enseñaron a rspetar y querer a sus projimos por eso ase esas cosas asi q l tndriamos q dar unas lecciones para q aprendar a respetar la idea dl pueblo asi como dejar d hechar a perder mas al pais pero bueno todo lo qasemos tiene un precio q quizas no se pague en la tierra pero si se paga cuando morimos asi esperemos reconsidere su forma de gobernar si no lo veremos revolcandose en el infierno al lado de los demas politicos que son como el.
Hugo !!!!!
QUE IMBECIL ERES COMO BUSH par de idiotas la musica une al mundo no seas animal y mas la de un maestro komo lo es Alejandro Sanz un super hombre tu ke vas a saber si estas komo bush kres ke la vida se mejora kon lo ekonomiko nunka an vivdo el hambre el temor de ke los kieran asaltar porke tienen a un monton de lame botas a su alrededor esperando ke se les antoje hacer hasta defekar para poner su boka dejen ke la musika atraviese las unikas fronteras ke esta no tenia ke sea libre no komo el ser humano y su remdo de libertad por las fronteras no la paren y menos la musika del gran maestro Sanz no hombre solo hay dos kosas infinitas, el universo y la estupides del mundo en especial la de hugo o tarhugo mejor dicho
Gracias y señor Alejandro Sanz Mexico es su casa y la mia = gracias por venir a mexico a enseñaros su musika por dejarnos escucharla no haga kaso de burdos ignorantes ke piensan ke serrar una puerta taparan los medios i menso a nosotros sus fans Maestro Sanz
UD.(SR. CHAVÉZ) ESTA COMPLETAMENTE LOCO.....ALEJANDRO SANZ ES UNO DE LOS MEJOREZ EXPONENTES DEL MUNDO ENTERO ADEMAS ES UN ARTISTA MUY, PERO MUY COMPLETO...
pobreeeesss estupidoooossssss... Alejandro Sanz es el mejor cantante hispanoamericano de la actualidad , por algo a ganado tantos premios grammy , por algo a logrado vender 7.500.000 copias en una sola produccion :S , su manera de cantar, de escribir , de llegarle a la gente es unica , lo que pasa es ustedes son una cuerda de brutos que no entienden sus letras , ya que todo lo hace en forma de metaforas y ciertas incoherencias que lo caracterizan y lo hacen UNICO... esta bien que no les guste como cantante.. pero tampoco para que se expresen mal de el , ignorantes!
en lo unico en lo que estoy de acuerdo con el idiota que se refirio de una manera tan patetica de alejandro sanz y creó esta pagina, es en lo imbecil que es chavez al no dejarlo cantar en mi pais (Venezuela) y cabe aclarar que aqui odiamos a chavez , para que no digan que el pueblo venezolano no aprede del espejo cubano , hemos hecho lo imposible para sacar a ese mono asqueroso , pero no hemos podido siempre se sale con la suya por trampas y jugadas sucias.. todo cae por su propio peso chavez, y tu te iras pronto.. mientras que alejrando sera recibido siempreeee en este pais que lo Ama
como una persona tan importante no tiene la madurez de aceptar comentarios y en cambio se iguala con los demas
pense que chavez era mas inteligente, pero con esto me di cuenta que no
Chavez das lastima con tus discursos ridiculos
Alejandro es una persona que va con la verdad y Chavez esta en contra de eso
Chaves es un presidente mediocre
Yo recontra archi mega apoyo a ALE SANZ
Tanto Chavez como Fidel Castro son dos personas nefastas
Ale sera un torturador de la gramatica española como dise, pero Chavez es un torturador de personas
Comenta!
sobre mí
Me llamo Juanjo, tengo 24 años, escribo columnas políticas en www.hispalibertas.com y estoy matriculado en Derecho y Periodismo. ¿Más? Pues no lo sé. "Pronto sabré quién soy" escribió Borges y en esas ando. ¿Gustos y aficiones? Pues tampoco estoy muy seguro. Desde luego los libros, y el cine, y los amigos, y los bares, y las risas, y los ojos de Audrey Hepburn, y el cigarro de Bogart, y la gorra de Corto Maltés, y la quietud de José Tomás, y los bigotes de Dalí, y los mofletes de Lorca, y las pupilas de Buñuel, y la boca de todas las mujes del mundo, y las ciudades con puerto, y la Cocacola, y los ensayos de Umbral, y los desmayos de Cela y un puñado más de cosas y personas.
Si queréis más: catalaxis@hotmail.com
 |
Últimos comentarios
- DE PASEO POR EL ROCK 1 comentario
Rubentxo - LECTURAS NAVIDEÑAS 7 comentarios
evelin y romi, Juanjo, Marta, [...] - LOQUILLO POR GIL DE BIEDMA 1 comentario
cris - UMBRAL ESCRIBE A SU MUJER DESDE LA MUERTE 3 comentarios
gael, Dresde, Jorgewic - NACIMOS CON LOS OCHENTA 9 comentarios
dresde, Juanjo, Lucia , [...] - GARUFA 4 comentarios
bea, Rubentxo, Juanjo, [...] - HABLA GÓMEZ DE LA SERNA 3 comentarios
Marta, Rubentxo, dresde - YO TAMBIÉN HE VISTO 15 comentarios
CRIS, eduardo, Dresde, [...] - EL SOCIALISMO ES IMPOSIBLE 23 comentarios
yosoyhayek, Juanjo, cyrano a ishtar, [...] - EEUU DA MIEDO 16 comentarios
ishtar, cyrano, cyrano, [...]
Mis tags
Amigos
- Erato
- Pilar
- Menuda
- "cyrano de bergerac"
- Susurros del alma
- Beatriz, a martillazos de symploké materialista
- Domovilu
- El espacio intermedio
- Hace muchos, muchos aÑos, en un reino junto al mar......
- La apartente ficción se torna pura realidad.
- Las niñas buenas van al cielo... las malas, a todas partes
- Maldición que salva...
- Noviembre
- Reflexiones
- Sherezade
- Sólo un alma más
- Un diario a los 16
- ver libro de arena de desdeelbardelaesquina
