Polémica: Lengua y Mercado
Debate en Izquierda Hispánica, pequeña polémica en torno al mercado y la lengua...
Héctor Dice:
20 Mayo 2008 en 7:25 pm
Mi experiencia como gallego es la imposición de la lengua gallega por la fuerza desde proyectos regionalistas (PP) o nacionalistas (PSOE, BNG)con intenciones oligárquicas evidentes, no hay otra manera de aprender una lengua que con la coacción (a ver quien se aprende grámatica y morfositaxis por amor al arte) pero el problema es aprender una lengua mucho más simple como el gallego y, desde esta, intentar estudiar el español. Me gustaría ver el español que manejan en Cataluña, en Galicia a lo que nos tocó la época de Fraga (que siguió el proyecto de Pujol)y desde entonces tiramos como podemos, intentado aprender lo que no nos enseñaron antes.
Por otra parte no creo que sea un problema liberal, porque en Cádiz se demostró que existe un liberalismo con intereses de Estado y sin por ello olvidarse del bien común, es un problema de unos Estados contra otros que usando el mercado (desde posiciones marcadamente relativistas y en inetreses muy concretos de alemanes o americanos u otros (Kosovo))expanden una idea confusa del mismo para sacar provecho propio de ello, y de unas oligarquías regionalistas (de derecha no liberales) que no dudan en aprovecharse de esta situación para sacar partido de ello, aunque sea momentáneo. Los jacobinos y Napoleón impuso un sistema centralista basado en el francés mucho más racional que el del antigüo régimen (ese era el proyecto ilustrado, otra cosa es la craga idealista que llevaba). También la URSS resolvió el problema pero solo en apariencia porque en su desmantelamiento volvió a surguir el nacionalismo(aunque este fuese apoyado por los paises capitalistas no encontró demasiados obsatáculos). La URSS también contó con altas dosis idealistas y sobre todo por asentarse en el monismo materialista (desde nuestras posiciones materialistas).
En mi modesta opinión, no es problema del liberalismo sino de la coformación liberal que cada Etsado tiene y lo que intenta hacer con ello desde posiciones imperiales (¿o no poseé ideología liberal la China actual, usando el mercado según sus inetreses pero comerciando con todos exterior e interiormente?). Lo que hay que intentar es superar el liberalismo pero definiendo que entendemos por liberalismo, porque a lo mejor el Imperio inglés usó y usa un tipo de liberalismo distinto a los EEUU o muy distinto del que en su día definió y defendió el Imperio español.
Saludos!!
Turkarev Dice:
20 Mayo 2008 en 8:47 pm
“no es problema del liberalismo sino de la coformación liberal que cada Etsado tiene”
Completamente de acuerdo en esto. Yo añadiría que el liberalismo al igualar todas las mercancias en el mercado, intenta hacer de todo objeto igual a otro, destruyendo así su “valor de uso” (es decir, su valor al margen del mercado y del dinero) o queriendo ecualizarlo con el resto. El gallego es igual que el español como un libro de pornografía se iguala con un libro de ciencia. Si unimos a esto la libertad individual, es decir, que cada individuo “liberemente” puede elegir según su utilidad marginal, pues siempre podremos decir que los vascos hablan vasco porque para ellos es más útil. Y tanto, porque si no lo aprenden, no pueden llegar a ciertos puestos en su vida laboral.
Salud.
héctor Dice:
21 Mayo 2008 en 11:28 am
No, lo que pasa es que un vasco que hable vasco va contra el mecado español porque va contra su democracia (eutaxia) en beneficio de otros estados, seguramnete sean más ricos independientes que en españa por la ayuda internacional´para ello, como en Kosovo. No creo que la utilidad marginal sea así de simple reducirlo a actitudes subjetivistas porque la empresa necesita objetivar en el mercado el valor de sus productos para hacer el cálculo de su rentabilidad, el individuo al hacer la elección masivamente la compra existen otros valores y se objetiviza, porque ya deja de ser subjetivo porque salta otras escalas grupales y de clases que ya habría que analizar.¿Cómo calculas el valor de uso de internet?, ¿Cómo desde la teoría del valor trabajo se calcula la capacidad organizativa de la empresa?. Creo que ninguna de las dos opciones dan la respuesta a la realidad del mercado, desde el MF debe darse una nueva respuesta y desde la 7ª es, en mi modesta opinión, una de las materias a definir.
Por ejemplo la bomba atómica de Irán no creo que se pueda medir ni por su valor de mercado ni tampoco por su valor trabajo. Entran otros muchos factores no económicos.
Gustavo Bueno:<—¿qué democracia es entonces la>
—La esencia de la democracia es la libertad. El fundamentalista por libertad entiende la libertad del individuo. El fundamentalista viene a decir que la libertad depende de que soberanamente elijan esta o la otra ley. Pero no se elige así.
—¿Cómo?
—Equiparo la democracia parlamentaria con el mercado pletórico, cuya esencia es la desigualdad, no la igualdad. El mercado pletórico es un concepto estructural que da mucho juego. Es un mercado donde hay superabundancia de especies de bienes y de número de bienes. Muchas marcas de coches y un elevado número de coches. Uno puede elegir. No hace falta que tenga libertad subjetiva de elegir. La libertad se da a nivel de clase no de individuo. Tiras un dado y es determinista. Pero si tiras varios hay aleatoriedad. El azar de los dados es la libertad del mercado pletórico. Muchos individuos van a comprar y a nivel de clase se produce una libertad objetiva. Eso ocurre también con la libertad de elegir en un sistema democrático. Se necesitan varios partidos. La libertad de elegir en las urnas es como la libertad de elegir en el mercado. Hace falta mercado, de bienes o de candidatos. Para eso hacen falta industrias trabajando y ofreciendo bienes. La democracia depende del mercado. Si no existe el mercado no existe la democracia. La libertad objetiva se funda en eso salvo para el fundamentalista, que la funda en una libertad metafísica. El mercado es el que forma la libertad objetiva del individuo. La libertad no viene de una voluntad libre sino de que se pueda elegir. Es la clásica distinción entre libertad «de» y libertad «para». La libertad «de» está en función de la libertad «para». Si no procede aquella pregunta de Lenin, ¿libertad para qué? La democracia es una forma de una materia, pero la forma tiene que brotar de la materia. No hay democracia formal. La democracia tiene que salir de la propia estructura material de las sociedades y esa estructura básica es el mercado que hace que los individuos puedan elegir objetivamente. En Cuba es imposible, todos muertos de hambre. El mercado educa pero sobre todo conforma la libertad siempre que se niegue la libertad subjetiva, el libre arbitrio, que no existe.
—¿Gustavo Bueno liberal?
—Sí, claro. Se ve. Liberal es una palabra que aparece en España. Los liberales y los serviles. Los liberales procedían de las artes liberales y los serviles de las artes mecánicas. Liberal también era el hombre generoso. Un liberal es un hombre instruido. Sólo puede decir con otros liberales. Coexiste con otros liberales. Con un animal de bellota es imposible. Así que debe procurar que la sociedad en que vive sea de gente instruida y educada.
—Liga democracia y mercado, luego también capitalismo.
—Exacto. Las democracias homologadas son las del hemisferio norte, capitalista. El error de IU es seguir pensando en términos comunistas, eso ha desaparecido.
Saludos
santiagoarmesilla Dice:
21 Mayo 2008 en 11:31 am
El liberalismo de Bueno hace referencia a las Cortes de Cádiz. Jamás a Locke, al que ha criticados siempre.
hector Dice:
21 Mayo 2008 en 12:27 pm
Por eso hablo de distintas concepciones del mercado según que modelos, no es lo mismo la esfera protestante que la católica vease la Centesimus Annus de Juan Pablo II para ver las diferencias:
“34. Da la impresión de que, tanto a nivel de naciones, como de relaciones internacionales, el libre mercado es el instrumento más eficaz para colocar los recursos y responder eficazmente a las necesidades. Sin embargo, esto vale sólo para aquellas necesidades que son «solventables», con poder adquisitivo, y para aquellos recursos que son «vendibles», esto es, capaces de alcanzar un precio conveniente. Pero existen numerosas necesidades humanas que no tienen salida en el mercado. Es un estricto deber de justicia y de verdad impedir que queden sin satisfacer las necesidades humanas fundamentales y que perezcan los hombres oprimidos por ellas. Además, es preciso que se ayude a estos hombres necesitados a conseguir los conocimientos, a entrar en el círculo de las interrelaciones, a desarrollar sus aptitudes para poder valorar mejor sus capacidades y recursos. Por encima de la lógica de los intercambios a base de los parámetros y de sus formas justas, existe algo que es debido al hombre porque es hombre, en virtud de su eminente dignidad. Este algo debido conlleva inseparablemente la posibilidad de sobrevivir y de participar activamente en el bien común de la humanidad.”En este sentido se puede hablar justamente de lucha contra un sistema económico, entendido como método que asegura el predominio absoluto del capital, la posesión de los medios de producción y la tierra, respecto a la libre subjetividad del trabajo del hombre 73. En la lucha contra este sistema no se pone, como modelo alternativo, el sistema socialista, que de hecho es un capitalismo de Estado, sino una sociedad basada en el trabajo libre, en la empresa y en la participación. Esta sociedad tampoco se opone al mercado, sino que exige que éste sea controlado oportunamente por las fuerzas sociales y por el Estado, de manera que se garantice la satisfacción de las exigencias fundamentales de toda la sociedad.La Iglesia reconoce la justa función de los beneficios, como índice de la buena marcha de la empresa. Cuando una empresa da beneficios significa que los factores productivos han sido utilizados adecuadamente y que las correspondientes necesidades humanas han sido satisfechas debidamente. Sin embargo, los beneficios no son el único índice de las condiciones de la empresa. Es posible que los balances económicos sean correctos y que al mismo tiempo los hombres, que constituyen el patrimonio más valioso de la empresa, sean humillados y ofendidos en su dignidad. Además de ser moralmente inadmisible, esto no puede menos de tener reflejos negativos para el futuro, hasta para la eficiencia económica de la empresa. En efecto, finalidad de la empresa no es simplemente la producción de beneficios, sino más bien la existencia misma de la empresa como comunidad de hombres que, de diversas maneras, buscan la satisfacción de sus necesidades fundamentales y constituyen un grupo particular al servicio de la sociedad entera. Los beneficios son un elemento regulador de la vida de la empresa, pero no el único; junto con ellos hay que considerar otros factores humanos y morales que, a largo plazo, son por lo menos igualmente esenciales para la vida de la empresa.
Queda mostrado cuán inaceptable es la afirmación de que la derrota del socialismo deja al capitalismo como único modelo de organización económica. Hay que romper las barreras y los monopolios que colocan a tantos pueblos al margen del desarrollo, y asegurar a todos —individuos y naciones— las condiciones básicas que permitan participar en dicho desarrollo. Este objetivo exige esfuerzos programados y responsables por parte de toda la comunidad internacional. Es necesario que las naciones más fuertes sepan ofrecer a las más débiles oportunidades de inserción en la vida internacional; que las más débiles sepan aceptar estas oportunidades, haciendo los esfuerzos y los sacrificios necesarios para ello, asegurando la estabilidad del marco político y económico, la certeza de perspectivas para el futuro, el desarrollo de las capacidades de los propios trabajadores, la formación de empresarios eficientes y conscientes de sus responsabilidades 74.”
Es un ejemplo….
Saludos
11 comentarios - Escribe aquí tu comentario
Me encantó leerte.
Gracias, aunque no se entienda mucho, uno va haciendo lo que puede. Los ánimos simpre vienen muy bien!!
Mi experiencia como gallego es idéntica a la tuya (somos vecinos). Y creo que la manipulación que se hizo y se seguirá haciendo de la lengua fue espantosa. Te ofrecían un mezcladillo de lengua, historia y literatura que se veía (y se reconocía) claramente manipulado por un sector de la población (BNG). Al final lo tenías un discurso
montado contra un adversario: el estado español.
La lengua es como aprender a andar, desde siempre se aprendió porque era útil para la superviviencia.
(Vaya, estaba redactando el post anterior y se me publicó sin terminarlo. Creo que se entiende más o menos lo que quería decir)
- Me gustó la defensa de la utilidad marginal
- Y que Bueno sea liberal
- La cita del Papa hay quien dice que está "dictada" por Hayek y razones no faltan. Para cuando se publicó Centesimus Annus Hayek tenía una gran relación personal con Juan Pablo II e incluso antes de morir llegó a confesarse ante el Padre de los Reyes, a pesar de que anteriormente se reconocía agnóstico.
Por cierto, el valor de la bomba atómica se mide, igual que todas las cosas, por la apreciación que los seres humanos tengan de ella y no por nada objetivo (trabajo, peso, altura, etc.). Igual que en el mercado. Sin embargo el mercado se estudia dentro de la cataláctica (que es la parte de la praxeología que estudia los intercambios monetarios). Fuera de los intercambios monetarios también hay valor: para el estado de Israel sería quizás más productivo quitarse de encima la amenaza de Irán (es una relación de coste de oportunidad pero sin estar reflejado en la cataláctica. Es una valoración que se produce a partir de una "tensión psicológica" al decidir entre fines y medios diversos). Eso no lo refleja ninguna teoría valor-objetivo, porque no se puede medir como se mide una distancia con un metro (al modo en que operan las ciencas naturales).
No, me refieroa que está fuera del mercado monetario poruqe tiene otras implicaciones el uso de la bomba atómica, y sí es bastante objetivo y medible el coste de producción y capacidad destructiva de una bomba atómica. La "tensión psicológica" yo la cambiaría por evolución política y de desarrollo de las sociedades, no pueden tener ninguna "tensión" los Aymaras de Bolivia porqu desconocen los parámetros del mundo (objetivos o objetivables), otra cosa es que castas políticas tipo de Irán o un pueblo "ilustrado"como el de la Alemania Nazi vean y viesen la posesión de armas nucleares como necesarias para imponerse a otros Estados, y eso ya no es monetario, aunque tenga mucha implicaciones mercanntiles ya depende de la capa política. La ideología es la "tensión psicológica" que los individuos tienen de la realidad (objetiva) y cuanto más certera es más oportunidades, eso en el mercado es lo que hace que las empresas racionalicen la realidad. Gustavo Bueno para analizar estas implicaciones utiliza su concepción del espacio antropológico que es la situación de la realidad del hombre, a parte de los tre géneros de materialidad donde se fijan los parámetros de la realidad y de la situación del sujeto operatorio (individuo humano) respecto a ella, a ver si te envío artículos sobre ello.
Aún se discute mucho sobre si G Bueno es liberal o no, yo creo que cuendo salgan los estudios sobre la función de las empreas se irán despejando dudas, pero de todos mods más bien de ser liberal lo que hace es reconducir el lliberalismo dentro de sus parámetros filosóficos, igual que hace con el marxismo o la escolástica católica.
¿Sabes si Hayek al ser influido por el catolicismo fue cambiando también sus concepciones? es que me suena que al final de su vida en las últimas publicaciones iba defendiendo más un estado al estilo del liberalismo católico.
Un saludo!!
Envía!
No sé si al final de su vida estaba más influenciado por un liberalismo catlólico pero él era un conservador cultral declarado a pesar de que no era tory.
Su trayectoria lo situa en posiciones cada vez más liberales, sobre todo a partir de los años 70.
Semblanza de Hayek, por Huerta de Soto:
http://www.liberalismo.org/articulo/19/19/f/hayek/18991992/sembla...
Es cierto que la capacidad destructora y el coste de producción de la bomba atómica pueden medirse y objetivarse pero eso no explica todo. De hecho, nadie se preocupaba del valor de la bomba atómica hasta que entró Irán en el tema. Es decir, su valor depende de cómo la apreciemos en sus posibles usos. La bomba es la misma que la que tiene Francia, pero de esa no nos preocupamos.
La expresión "tensión psicológica" la usan Huerta y otros para describir el proceso por el cual los seres humanos seleccionan diferentes medios para llegar a alcanzar diversos fines. Es un proceso de valoración (previo a la famosa "función empresarial") que necesariamente se produce a escala individual.
no es problema del liberalismo sino de la coformación liberal que cada Etsado tiene y lo que intenta hacer con ello desde posiciones imperiales". -->Según esta premisa, el Estado español tiene muy mala leche y se lo curra (y se lo lleva currando varios años) a base de bien para que el gallinero esté siempre alborotado.
A nivel lingüístico sólo conozco el caso gallego y el catalán (viví en Bcn el año pasado). En Galicia, hablar gallego tiene una serie de aspectos negativos asociados. El caso catalán también es digno de estudio. Está socialmente mejor visto hablar catalán. Si TV3 se sacara de la manga un par de Tonechos de Cerdanyola un conjunto de personas armadas con antorchas, se dirigiría a la cadena autonómica con el firme propósito de quemarla. Y a mi no me extrañaría. En Barcelona las clases medias y altas adineradas siempre hablaron catalán. Me sorprende ver como ahora mismo, una persona que habla catalán, utiliza el castellano para parafrasear alguna tontería que alguien ha dicho (tanto en castellano como en catalán). Si el Estado es el culpable de todo ello habrá que replantearse la emigración, la toma de la Moncloa o la creación de alguna república independiente, como en el anuncio de Ikea.
No te quejes de tu gallego, que a mi generación nos estuvieron mareando con todo tipo de reformas lingüísticas habidas y por haber.
Me sorprendió tu blog.
Un bico.
España intenta permanecer como nación política contra enemigos dentro y fuera. El problema de la lengua es que el español fue la lengua franca pertinente para expandirse y para unificar, eso lleva a que se hayan visto desplazados otros idiomas pero lo mismo, en mayor medida, sucedió con el latín (nadie protesta por hablar idiomas romances provinientes del Imperio romano desplazando a los que había).
Ahora me resulta muy aguda tu visión del asunto como en Cataluña se usa para separar y denigrar a lo español, para distinguirse una casta económica. Igual en Galicia ahora buscan distinguirse por el gallego y para ello no dudan en cargarse el idioma. Yo no quiero que desaparezcan pero que no los usen como armas políticas para comer la cabeza (galescolas) y buscar el colapso de España. De hecho quieren integrarse en otros ámbitos el Gallego en la lusofonía y el Catalán en la francofonía, y dejar de lado el español, que es el idioma más importante de esos, es curiosa es manía.
Gracias por el comentario!! Bs!!
Comenta!
sobre mí
Si no me lo preguntas lo sé, si me lo preguntas no lo sé.
Últimos comentarios
- Dos palabras sobre España 20 comentarios
Cecilia, Héctor a Cecilia, Cecilia, [...] - !Capitán, mande firmes! 5 comentarios
hector a Paula, paula, hector a wnefron, [...] - Polémica: Lengua y Mercado 11 comentarios
hector a paula, paula, TaxFree, [...] - La Leyenda Negra. Un invento contra España 16 comentarios
TaxFree, TaxFree, hector a TaxFree, [...] - Constitución de Cádiz de 1812 15 comentarios
hector, chema a Wnefron, Wnefron, [...]
