hector

lo dijo Yo 9 Julio 2008 | 11:25 PM

No por favor, no volvamos a eso

lo dijo hector a Ti 10 Julio 2008 | 06:44 PM

Si ese es el problema, siendo tú y yo de aquí occidentales, católicos y españoles hay que asumir el pasado como proyecto y ver que líneas quedan para plantarnos en el presente y enfocar el futuro. Claro que hay que estudiar toda la tradición clásica, la cristiana, la medieval...las islámica, las orientales..pero observas que en algún país pongan en duda conocer su pasado, los franceses, ingleses, alemanes, chinos o turcos promueven la verguenza hacia sus antepasados, es que crees que sin conocer nuestro pasado con equidad podemos tener una idea clara de nuestro presente. Es por esto que llamo la atención sobre ello, que se tengan complejos franquistas o postfranquistas sobre España pues !pero para quien los tenga!, así se demuestra el criterio que se ejercita. Y si no dime a que hay que volver, ¿al nacionalismo etnicista?, ¿al relativismo romántico?, ¿al pensamiento alicia de la socialdemocracia actual?.

Saludos

lo dijo paula 10 Julio 2008 | 09:07 PM

No entiendo a la sociedad española. Me gustaría que hicieran un quesito de esos de colores tan llamativos que hacen en las estadísticas para entender algo más la cuestión para luego hacer subgrupos:

- porcentaje de personas que lucen la bandera española sin prejucios siempre.

- Porcentaje de personas que sólo lucen la bandera española en contextos de victorias deportivas y les da igual en el resto de ocasiones.

- Porcentaje de personas que lucen la bandera española en victorias deportivas y la rechazan en el resto de situaciones.

- Porcentaje de personas que ven una bandera española e instintivamente piensan en quemarla.

Así creo que se entendería un poco mejor todo. La bandera española es un poco como el color verde en la ropa: es el más difícil de combinar de todos. A nosotros nos pasa igual, la bandera española no la sabemos combinar con la realidad y sólo nos parece que queda bien para salir a la calle cuando alguien gana en algún deporte o en determinados contextos. Sería más adecuado hacer una bandera de este país de color verde.

El fútbol es espectáculo, igual que lo fue la gala de Eurovisión. Nos gusta ver a España competir, nos sentimos parte de algo y esa identificación hace que encendamos la tele o que busquemos al día siguiente en el periódico en qué posición quedó el Chiki Chiki. Y somos más españoles que nadie y si gana el Chiki Chiki, nos compramos el periódico que traiga la taza de regalo con su careto estampado. Ahora sí, en estos tiempos en los que da igual lo que seas, pero lo que más importa es lo que aparentes, si llevas la bandera de España en una camiseta, mañana mismo por la Castellana, lo más probable es que seas facha, votes a la falange, quieras hacer una gran hoguera para quemar a los gays, tengas una foto de los reyes presidiendo el salón y no traigas buen rollito. Me gustaría que se hiciera un quesito con eso mismo, para saber cuánta gente compró la bandera de España y salió a celebrar la Eurocopa y después si ven a alguien con un llavero con los mismos colores, lo critican y prejuzgan. Sólo así entenderé algo más de la sociedad que me rodea porque de momento, señores, no entiendo nada de nada

lo dijo TaxFree 13 Julio 2008 | 11:58 AM

Creo que España (la clase dirigente) no supo adecuarse al fin del Antiguo Régimen como otras naciones.

A España le sobran credenciales en la Era Moderna pero en la Contemporánea parece que fue perdiendo el rumbo. Las multiples tendencias a seguir, contando también las "reaccionarias" pro Antiguo Régimen (nuestra época de gloria por excelencia) chocaron con demasiada fuerza. Las resistencias al liberalismo económico, aunque de origen escolástico y castellano (como dicen Hayek, Rothbard o Huerta de Soto) fueron demasiado grandes en el s. XIX y XX. Nuestra época de recuperación acaba de empezar (desde los años 60).

¿Sería bueno revisar esa tradición propia y encararla al futuro? Esa es la propuesta de la Escula Austríaca de Economía.

Saludos!!

lo dijo hector a Tax Free 20 Julio 2008 | 07:29 PM

Creo que existe continuidad en el liberalismo hispánico por lo menos, como queda demostrado, hasta la constitución de Cádiz, y nunca han dejado de existir autores que han mantenido esa tendencia posteriormente como Jaime Balmes, Blanco White o Joaquín Costa, este último y, lo traigo como ejemplo, dice: "Renovación del liberalismo abstracto y legalista imperante, que ha mirado no más a crear y garantizar las libertades públicas con el instrumento ilusorio de la Gaceta... sustituyéndolo por un neoliberalismo orgánico, ético y sustantivo, que atienda a crear y alianzar dichas libertades con actos personales de los gobernantes principalmente, dirigidos a reprimir con mano de hierro y sin tregua a caciques y oligarcas".

Claro que en España hubo muchas resistencias a las nuevas corrientes ilustradas y liberales, de hecho todo el siglo XIX y parte del XX son guerras civiles, secesiones, restauraciones, etc..y aún permanecen con fuerza, ahí tenemos a AEJ-PNV, AEJ en vasco significa Partido de Dios y de las leyes viejas, Antigüo Régimen (y el BNG los quiere imitar, ahora van a cambair la estrella de !roja a azul!, también al catolicismo le costó mucho girar desde la Rerum Novarum hasta la Centesimus Annus va un trecho grande, los protestantes al no tener que variar tanta tradición escolástica y adaptarla pues tiraron más rápidamente hacia la novedad. La época industrial empieza a forjarse en una España que lleva 300 años de dominio imperial y que está, en parte, desgastada por ello. Hay en la actualidad autores que sostienen que la red comercial y mercantil creada por España es uno de los motivos por los que Europa se desarrolla en esos siglos, como ejemplo decir que la legislación protegía el comercio con las américas y dotó de seguridad el transporte desarrollando mucha legislación mercantil. Otra de las tesis que me planteo, es de que si un proyecto nacional e imperial como el español de origen católico, al ir desarrollando sus instituciones no plantea un tipo de liberalismo distinto al anglosajón y si este tiene algo que decir aún, el Imperio Inglés, Holandes; Belga o el Francés promovieron otros tipos de relaciones comerciales y de asimilación de los lugares que dominaron. EEUU se independiza luchando contra el domino Inlgés y crea su propia estructura liberal, tienen una guerra de independencia y en la civil es dónde cambia, definitivamente, el modelo inlgés por el suyo, pero de esto sé muy poco por lo que me gustaría que me dijeses tu opinión y si conoces autores que defiendadn esta versión.

Un saludo!!

lo dijo TaxFree 21 Julio 2008 | 12:09 PM

Los origenes del capitalismo en la práctica, o los orígenes de la organización industrial no son fáciles de precisar y menos atribuirlo a algo en concreto.

El verlagsystem, trabajo doméstico, fue el método más empleado de organización. Pero la actividad no gremial fue excepcional hasta el s.XVIII.

Sin embargo, hay cierto acuerdo en situar una emergencia hacia el s.XVI (Braudel -con las primeras manifestaciones en el medievo-, Seldon, Hayek) en las ciudades estado italianas como Florencia (al mismo tiempo que sucede el Renacimiento en las artes, que también tiene su origen en camarillas privadas y en un entorno muy competitivo entre la nobleza). El historiador español Dominguez Ortiz (uno de los mayores expertos en Edad Moderna) dice textualmente: "Hay un hecho que no se puede negar: la cuna del capitalismo moderno está en las ciudades católicas y nada ascéticas del renacimiento italiano". Las opiniones de Weber (protestantes) o Sombart (lombardos y judíos) creo que hoy en día están más desacreditadas.

Las características de la mentalidad que está detrás de este surgimiento deberían ser estas: racionalidad (contabilidad), utilitarismo (ahorro), moralidad (fiabilidad), valor del dinero en sí (especulación ...en la era de los linajes), valoración del trabajo (ser consciente del tiempo), iniciativa (función empresarial) y repulsión hacia la ociosidad (contra el ideal noble, aunque luego se intentaran ennoblecer). La familia Fugger (del sur de alemania) es un ejemplo clásico en su evolución: textil-lonja comercial-mineria-préstamos a señores-comercio de especias(Lisboa)-distribución de bulas papales-apoyo a Carlos V en la elección Imperial-arrendatario de los territorios de las órdenes militares españolas-créditos a los Habsburgo... suspensión de pagos de Felipe II... y abandono de los negocios para ennoblecerse en Austria.

¿por qué en Italia en el XVI?

- Lugar más rico y urbanizado ya en el s.XII. La caída de Roma no significó desurbanización. Siguen siendo metrópolis comerciales: Venecia, Milán, Florencia y Génova. Es un entrono altamente descentralizado.

- Marc Bloch y Fernand Braudel mantienen que la geografía fue un factor importante para la creación de las ciudades estado... (aunque guerras entre ellas siempre hubo)

- Alianza de las ciudades estado con el Papado contra los imperios germánicos

- Gobierno de comerciantes y artesanos (luego banqueros)

- S.XVI coyuntura económica muy favorable: clima cálido, buenas cosechas, auge de las ciudades en toda Europa= riqueza

-S.XVI: el Imperio español actúa de protector en los mercados orientales y además indirectamente reciben liquidez del comercio con las Indias. Es el momento de los banqueros genoveses y del desarrollo brutal de la técnica bancaria también (Italia tenía un gran desarrollo ya desde la Baja Edad Media). Aunque después decaería en los países mediterraneos (Sevilla no tiene banco durante el s. XVII y XVIII) y comienza su auge en los nórdicos: el mítico Banco de Amsterdam (1609), con caja de reserva 100% como nos gusta a los austríacos. Un banco que nunca retuvo el dinero de los depósitos aún en épocas de invasiones (¡todo estaba en la caja! ¡No como hoy!).

Sobre si existe un tipo de liberalismo hispánico diría que cada país (y nosotros fuimos Imperio) tiene su tradición y claro que habría que ver lo que se puede sacar de ahí pero sin renunciar a los logros del liberalismo anglosajón. Autores como Rothbard o Hoppe reconocen como parte de esta tradición el sistema foral que, ellos entienden, otorga tratos beneficiosos a las distintas regiones. Algo que iría encontra de la lógica jacobina, que en mi opinión es menos liberal que nuestra propia tradición.

Teño dito.

Saludos!!

lo dijo hector a Paula 22 Julio 2008 | 02:46 PM

Es la España de la falsa conciencia, de la que la gente se aprovecha de ella de haber nacido en ella y de que tan orgullosos se sienten con sus vidas y cuando hay que defenderla raramente aparecen, cuando hay que votar o manifestarse contr sus enemigos las banderas esta escondidas esperendo que algún deportista haga algo.

Un tanto triste, ¿verdad?.

(espero tu pronta recuperación y gracias por la parte que te toca de mi artículo).

Saludos!!

lo dijo hector a Tax Free 22 Julio 2008 | 02:47 PM

Si se tiende a vincular el desarrollo comercial con esas ciudades estado del renacimiento, hay hechos como la recuperación del Derecho romano a través de la compilación bizantina que muestran que necesitaban superar la vulgarización germánica del derecho romano pues este era concebido como un derecho rural y ahora se necesitaba otra regulación más avanzada para el desarrollo comercial. Es lo que ya comentamos en otras ocasiones, qué capacidad de resistencia podían obtener esas ciudades-estados contra las invasiones extranjeras si no fuera por la defensa que en el mediterráneo se hizo del imperio otomano por parte de España, también que vinculación tenía el Imperio español en la defensa de estas ciudades consiguiendo el papado por los Borgia, dominando Milán de 1500 a 1700, todos los Países Bajos se beneficiaron enormemente de la rutas comerciales abiertas y defendidas por los españoles, la defensa del catolicismo en contra de la reforma protestante, frenando la expansión de Francia e Inglaterra. Po otra parte gran parte de la lana, plata, oro, especias, sedas y nuevos productos que se importaron de América y de Asia por estas rutas son las que ayudaron a consolidar ese desarrollo. No creo que sea casualidad el florecimiento de la Escuela de Salamanca que son las que configuran teórica y jurídicamente el Imperio.

Otra característica del imperio español es que en su desmembramiento surgen naciones independientes, ricas y modernas Argentina, México, Venezuela, Colombia, Cuba…sabemos que esto no se consigue sin que existan relaciones comerciales que generen la riqueza, es decir, España se desgastó mientras otras grandes naciones salían adelante gracias su proyecto en Europa y en América (esto no es sencillo, también hubo depredación y errores claro), no creo que haya muchos ejemplos históricos de algo así.

El imperialismo inglés se montó de otra manera con otra concepción diferente en su estructura y en sus instituciones, nunca pretendió transformar los lugares que dominaba con tener un dominio efectivo sobre las riquezas que quería les era suficiente.

Lo que se asocia más al liberalismo inglés son lo EEUU pero a lo mejor su independencia se deba a rebasar los planteamientos del imperio inglés, montan una nueva nación pero contra la anterior, son emigrantes que huyen por la intolerancia religiosa de la capital, sus planteamientos son los de la ilustración francesa con parte de los ilustrados ingleses y con la ayuda española. Después en la guerra civil acaban de cambiar el sistema por el nuevo.

Demasiada tela que cortar..........a ver que te parece el siguiente artículo:

“En resumen: consideramos a Gustavo Bueno bajo el arquetipo de «filósofo español», e inmerso en la sociedad española del presente. Queremos determinar un componente material característico del pensamiento español que defina, según propia consideración, a la filosofía y la persona de Gustavo Bueno.

Podría cifrarse este rasgo aludiendo a la generosidad o liberalidad, paradójicamente ausente de la más asentada tradición política y filosófica española, realmente existente. Este liberalismo hace referencia a la generosidad política, más allá del formalismo que reduce liberalismo a un modelo político-económico. Este liberalismo, que lleva asociado un individualismo lejano del privatismo con el que hoy se confunde no es ajeno a la estructura histórica característica de la realidad política de España (liberalismo es de los pocos términos del léxico político internacional que proceden del español). Si el término «liberal» prosperó, los liberales españoles –paradójicamente afrancesados– sucumbieron una y otra vez. Nuestra firme tradición reaccionaria se ha impuesto a un liberalismo discontinuo que, sin embargo, tampoco podemos declarar inexistente. Contra la España «realmente existente», son los liberales a los que mejor cuadra el símbolo político histórico de D. Quijote.

Es preciso insistir en la distinción entre el privatismo moderno y el individualismo que caracteriza al difícil liberalismo español, en su esfuerzo por existir. Alfonso Reyes pudo escribir en referencia a una obra clásica de la literatura española: «El yo es hoy sagrado; entonces, más bien era cómico»{7}.

Pues bien, nuestro (im)posible liberalismo es un producto significativo de la forma histórica de España, al punto de que definir la figura histórica de España permite determinar la figura política del enterrado liberalismo español. Quizá este liberalismo haya sido vencido históricamente pero sus ruinas persisten, como las de la propia Monarquía Hispánica, y quizás gocen de mejor vida en tierras americanas.

«La tradición española que heredamos los hispanoamericanos es la que en España misma ha sido vista con desconfianza o desdén: la de los heterodoxos, abiertos hacia Italia o hacia Francia. Nuestra cultura, como una parte de la española, es libre elección de unos cuantos espíritus. Y así, según apuntaba Jorge Cuesta, se define como una libertad frente al pasivo tradicionalismo de nuestros pueblos.»{8}

Es una tradición que el propio Paz estima en su carácter «ajeno, desprendido de la realidad». Pues bien, entendemos que Gustavo Bueno ha logrado en su última obra –acaso de modo indirecto– reconstruir esta figura histórica.”

Vale.

Saludos!!

lo dijo TaxFree 23 Julio 2008 | 11:26 AM

"Si el término «liberal» prosperó, los liberales españoles –paradójicamente afrancesados– sucumbieron una y otra vez"

Ahí estamos todos de acuerdo.

G. Bueno, aún no lo tengo calado pero parece que va cambiando recetas según las circunstancias. Lo cual no deja de ser anti-dogmátco e interesante y por raro que parezca me recuerda, al final del camino, al Popper idealista (!) y falsacionista.

¿La política y economía del liberalismo hispano dependería de la coyuntura del estado español, de su eutaxia?

Si la eutaxia encuentra su mejor medida en la duración, ¿eso es decir mucho? Es decir, concretamente no se está diciendo nada porque cada uno tendrá su receta. Quizá por eso es ahora, en la época post-socialismo real, más liberal que en los años 70.

pd. espero correcciones. No domino, ni mucho menos, los conceptos de Bueno. !Pero para eso estamos! !Para aprender!

Saludos!!

lo dijo hector 23 Julio 2008 | 07:48 PM

Pero seguidamente añade que es una de las posibilidades abiertas, el liberalismo hispano y su evolución materialista (filomat).

No es que cambie recetas, su sistema filosófico, por su método siempre está en permanente cambio y evolución porque parte de unos principia media, del mundo en marcha, de una historia, desde eso desarrolla un sistema lógico que regresa (regressus) a las sustancias del mundo analizando las ideas y conceptos implicados y progresa (progresus) otra vez hasta la realidad del presente, es decir, hace una crítica, criba y vuelve a construir fijando los conceptos e ideas que se dan en el presente, en el mundo. Sus principios son sus conclusiones y siempre se está regresando y progresando sobre estas. Claro es fundamental la Idea de symploké, de que no todo está emparentado con todo y cabe establecer distinciones, separaciones, hay que entender su filosofía como conocimiento de 2º grado, es decir, la filosofía para que exista necesita la existencia de las ciencias, es lo que le conecta a la realidad. De las ciencias la filosofía estudia sus conceptos y las ideas que surgen y sus relaciones, p.ej. la idea de materia es filosófica pero la filosofía no puede desconocer lo que la física cuántica conceptúa, ni la matemática en sus campos, ni la química, etc pero estas ramas por separado no pueden decir lo que es la materia la Idea de materia corresponde a la filosofía que unen los distintos conceptos desarrollados en esos campos para dar una Idea de materia. Por eso es dialéctica y dinámica cuando cambia la ciencia por nuevos descubrimientos o teorías esté método regresa a las implicaciones que tienen estos descubrimientos y avanza en sus implicaciones....menudo lío, creo que tb me falta mucho pero más o menos sería así, por eso cambia, no es fundamentalista pero sí dogmática. Por eso tiene los 6 volúmenes de Teoría del Cierre Categorial que es el estudio sobre las ciencias y la filosofía.

Lo que piensan de la eutaxia va concebida a su Idea de Estado y de sociedad política, un Estado como apropiación de unos individuos de una parte del planeta frente a otros Estados o sociedades prepolíticas siempre tiene que luchar por su permanencia, la eutaxia es buscar esa permanencia, es decir, que esa sociedad se defina y fortalezca y alcance la firmeza de mantenerse unida y cohesionada como para no ser absorbida desde fuera o volatilizarse desde dentro. Por esto el artículo de dialéctica de Estados y dialéctica de imperios. Entonces la eutaxia no depende de una coyuntura, sino de un proyecto histórico y de planes y programas de futuro para mantenerlo. La eutaxia significa poder, un poder real de permanencia frente a otras sociedades, que mejor que ver la potencialidad de los estados que en esto, en su permanencia, es parecida a la competencia entre empresas dura más y mejor la que mejor se adapta a la realidad, lo que pasa que a otra escala. Porque cayó el URSS, la Alemania nazi, el imperio otomano, etc, es la prueba de fuego, claro que es complejo y hay muchas circunstancias pero si EEUU no hubiese tenido tanques…Su concepción de la economía pues al partir de este concepto de Estado y de política cree que son metafísicas (por utópicas y ucrónicas) las concepciones que presuponen un fin del Estado o el fin de la historia como el comunismo, el anarquismo o la socialdemocracia (fukuyama), entonces lo que se da es economía política que fluctuará entre el liberalismo y la planificación dependiendo de las coyunturas históricas (repliegues por guerras, epidemias, revueltas…) y de sus planes y programas, p. ej. EEUU vs China en la actualidad. La eutaxia necesita economía de mercado, pero esto no lo es todo por que el mercado vasco o catalán van contra el mercado español (la nación política que lo sustenta) seguramente sean más ricos independiente (o no) pero lo que es seguro es que España quedara mermada y el proyecto vasco o catalán será integrado en los planes y programas franceses o alemanes irremediablemente.

Lo que nos queda es aprender, me queda tanto que aprender de G Bueno que casi lo veo inabarcable…te llevaré el libro de Categorías de las Ciencias Sociales que me parece la obra más grande que he leído suya y que aclara todo este embrollo, y así a ver si me lo explicas.

La entrevista está de Huerta de Soto me gustó, sobre todo por sus ataques a la banca, la creadora de los ciclos expansivos por el sistema (latrocinio) crediticio, ya lo decía Marx (con perdón)..

Saludos, nos vemos en el puente en el Xarope para seguir ranceando!!

lo dijo hector 23 Julio 2008 | 09:31 PM

Una maldad!! pero estamos entre caballeros ¿no salio de Inglaterra el keynesianismo tan dañino, que algunos lo comparan al marxismo, para el liberalismo?. Lo digo porque también tiene sus limitacionesel langloliberalismo;

"En fin, Keynes no hizo más que actualizar el pensamiento socialista dando las mismas interpretaciones de la realidad que pensadores anteriores a él como los mercantilistas, Sismondi, Roedbertus, Proudhon, Marx o Gessel proponiendo sin ambages la nacionalización del dinero, el crédito y la inversión (el capital) para el establecimiento de una nuevo utopía totalitaria."

liberalismo.org

Saludos, es que lo pensé y se me olvidó añadirlo antes!!

lo dijo TaxFree 24 Julio 2008 | 03:45 PM

jajaja es cierto. No fue tan malo como Marx pero casi.

otra(s) maldad(es): Cuba permanece... y la ablación... Hoppe también comparó el proceso de competencia en el mercado y en la política. Hayek también y los dos coincidieron (un anarquista y un liberal clásico) en que la competencia entre productores de "males" (no de bienes como en el mercado voluntario) es mala. De echo no sería raro entender a los Nazis como un producto de la competencia política de la URSS. Muchos historiadores, sobre todo los marxistas, lo ven así.

G. Bueno me descoloca porque no me gusta el planteamiento que parte de Estados. Me da la impresión de que habla de grupos de gente que forman la élite gobernante. Será que estoy acostumbrado al individualismo metodológico y esto me parace demasiado grande...

pd. El análisis de Marx es interesante porque es una teoría del desequilibrio, como la austríaca. De hecho, economistas marxistas como H.J. Sherman mantienen que el análisis de Hayek puede ser compatible con el esquema teórico marxista. Sin embargo, no coinciden en las causas de las crisis (coinciden más en el diagnóstico), en la función empresarial, la creación de capital etc, etc.

Cita de Marx en el libro de Huerta de Soto sobre los ciclos:"cuando el banco emite billetes que no se hayan cubiertos por la reserva metálica acumulada en sus sótanos, crea signos de valor que no son simplemente medios de circulación, sino que son. además, para él, capital adicional -aunque ficticio- por el importe nominal de esos billetes no cubiertos."

Este es el meollo, uno de ellos.

Espero verte pronto!

lo dijo hector 26 Julio 2008 | 11:22 AM

La competencia ideológica en términos Hegelianos es dialéctica, la competencia en maldades es una parte de esa lucha estatal. Por ejemplo los nazis no solo se entienden como contraposición a la URSS si no que sus raices van desde el protestantismo hasta el historicismo (Estado de Cultura de Bismarck) pasando por el idealismo Alemán de Kant, Hegel, Fitche, Nietzche..sin otras muchas variables no son entendibles.

Para una concepción del Estado de Gsutavo Bueno:

Estado / Curso de la sociedad política

Los criterios capaces de conducir a esquemas relativos al curso del desarrollo de las sociedades políticas han de ser capaces de ofrecer no sólo fases históricas intrínsecas ordenadas de las sociedades políticas, sino también un sistema de alternativas de cursos posibles para las sociedades políticas del futuro. Sólo de este modo podemos hablar de crítica de las nuevas figuras del presente –de crítica política, no ya moral o religiosa. El criterio debe ser estrictamente político (no sociológico, cultural, &c.). Por nuestra parte, no hemos podido encontrar otro criterio, como inspirador de esquemas de ordenación del curso de las sociedades políticas, que el del Estado. No por ello nos comprometemos con una concepción «estatista» de la sociedad política. El criterio del Estado se basa en la tesis sobre el carácter derivado (no primitivo) del Estado, en relación con la idea de sociedad política en general, lo que implica la disociación de la tesis alternativa: la de la identidad de la sociedad política y el Estado. Introduciremos, así, otra tesis: la de la superposición masiva, en los intervalos históricos que nos son accesibles, de la forma Estado a la forma sociedad política. Ocurre como si las sociedades políticas hubieran ido ajustándose de un modo u otro a la forma del Estado. Si la tesis histórica la contemplamos en la perspectiva de la tesis general (disociación entre la idea de Sociedad política y la idea del Estado), inmediatamente se organiza la estructura del curso posible de las sociedades políticas según las siguientes tres fases: Una fase primaria, correspondiente al desarrollo de las sociedades políticas anteriores al Estado, pero conducentes a él (fase protoestatal); una fase secundaria, en la cual la superposición de las ideas de sociedad política y de Estado se extiende y afianza (fase estatal); y una fase terciaria, en la que podrá advertirse la multiplicación de relaciones políticas que desbordan el ámbito estatal, porque se establecen a través de Estados, pero, sobre todo, porque abren camino a ciertas estructuras que parecen desbordar los marcos de los estados históricos (fase postestatal).

Estado (génesis)

No es la propiedad privada, en el sentido de Morgan o Fried o en el sentido de Marx o de Engels, la que determina la construcción del Estado. Es el Estado el que determina, entre otras muchas cosas, la propiedad privada. El origen del Estado tendrá lugar cuando dos o más sociedades políticas primarias [571-572] que han evolucionado con relativa independencia en torno a sus centros propios llegan a encontrarse, como consecuencia de su expansión, en fluctuantes líneas fronterizas (el border) y «reaccionan» de suerte tal que en lugar de constituir un tertium envolvente de ambas (por coordinación o subordinación de unas a otras), les lleva a desarrollar a cada una de ellas, a fin de mantener su «enfrentamiento», una «membrana» o capa cortical llamada a segregarse del cuerpo de las sociedades primarias (un cuerpo con dos capas ya bien diferenciadas como capa basal y capa conjuntiva). Se constituirá así el cuerpo característico de las sociedades políticas históricas que es un cuerpo de tres capas: basal, conjuntiva y cortical [593]. Algunas de las funciones de la capa cortical han de estar ya apuntadas en las sociedades primarias, y desempeñadas desde otras capas; lo característico de las sociedades secundarias es que tales funciones encuentran un tejido diferenciado de las otras, llamado a desempeñar un protagonismo a veces decisivo por respecto a las otras dos capas. Hay que suponer que cada sociedad política ha tenido que ir desarrollando un conjunto de contenidos peculiares –una lengua, costumbres, ceremonias, estudio de producción, religión...– que constituyen su propia cultura, que se diferenciará de las demás. Ahora puede aparecer algo similar al concepto de «soberanía», medida en una perspectiva temporal-histórica y cuyo contenido es el propio patrimonio cultural. Porque los movimientos de los otros Estados, o reinos, o «esferas políticas» podrán comenzar a «medirse» en una escala objetivada y porque la inicial «limitación» espacial que las demás esferas políticas imponen a cada Estado –limitación exterior que equivale para cada «reino» a una usurpación o apropiación privada de territorios que inicialmente podrían considerarse comunes– va asociada sin embargo con una «dilatación» temporal histórica (indefinida) de cada cual. Sólo por esto ya sería imposible la construcción del Estado al margen de una escritura capaz de fijar tradiciones, proponer normas objetivadas para un futuro indefinido, es decir, leyes. Sin escritura, tampoco podría funcionar la conexión que necesariamente, a través de una burocracia cada vez más compleja, ha de establecerse entre la periferia (cortical) y las restantes capas del cuerpo político.

lo dijo TaxFree 28 Julio 2008 | 08:47 AM

TIenes razón, las raices del nazismo van de la mano de la expansión de las ideas socialistas en Alemania ("Las raices socialistas del Nazismo", en Camino de Servidumbre). Así, socialistas como Fichte, Rodbertus, Lassalle son responsables, en su medida, igual que marxistas como Sombart o Johann Plenge, cuyos posicionamientos fueron asumidos por el nacional-socialismo (que no es irracionalismo y romanticismo simplemente). Otros como Wilhelm Ostwald, Walter Rathenau, Friedrich Naumann o Paul Lensch situaban al socilismo como una etapa superior al capitalismo alemán ("nación elegida").

Las ideas socialistas barrieron en Alemania a todo lo que olía a liberal. Y de aquellos polvos, estos lodos.

Me leeré con calma la teoría del estado. Muchas gracias por ponerla!!

lo dijo hector 28 Julio 2008 | 09:51 PM

Vídeo contra el proteccionismo de la agricultura en la UE:http://www.izquierdahispanica.org/modules.php?name=News&file=arti...

lo dijo vivirpensando 31 Julio 2008 | 03:09 AM

hector,...me pareció muy coherente tu comentario en mi blog,pero,te quiero dejar en claro que yo ese post no lo hice para conseguir una decena de comentarios,si no solo para intentar solucionar un problema que con tanta frecuencia esta dando vulta en muchos blogs.

desde ya muchas gracias por todo,saludos y me interesaron algunos de tus escritos anteriores asi que nos dudaré en seguir pasando por aqui,espero que a vos te interecen algunos mios que no tengan nada que ver con lo que son chismes.

saludos atte

vivirpensando

lo dijo héctor 31 Julio 2008 | 09:29 PM

No soy el Héctor que te dejó el comentario pero, de todos modos, gracias por tu interés.

Saludos.

lo dijo Cecilia 2 Agosto 2008 | 09:54 PM

Hola Héctor: Ya sabes que vengo del otro lado del Atlántico así que entiendo a medias algunos artículos.... En fin, que todos entendemos mejor nuestra propia historia porque solo lo que se vive se puede entender y sentir ( eso creo yo.... ). De todos modos me gustó el primer comentario y la cita de Juan Pablo ll. Saludos, Cecilia

PD: Citalo a Jiménez Jiménez.....

lo dijo Héctor a Cecilia 3 Agosto 2008 | 11:43 AM

Gracias, ahora ya me creo que entraste en el Blog!. Sí, hay algunos artículos que son de consumo doméstico, de lo que pasa por España y en otros trato de generalizar más. Tenemos nuestra historia particular pero creo también que compartimos mucho de común como hispanos (tb como oocidentales), no sé como se verá esto desde el otro lado, una de las pruebas, creo yo, es, por ejemplo, la uniformidad de la población hispana (latina), proviniente de todas partes de hispanoámerica, en los EEUU, tanto desde dentro (series, música, familia, religión..) como es vista por los propios norteamericanos. Hay que pensar qué nos une, y si tenemos algo aún que apotar al mundo (yo desde luego creo que sí).

PD: Estoy en ello, jeje!!

lo dijo Cecilia 6 Agosto 2008 | 06:00 PM

Hola Héctor, cómo haces para poner lo dijo tal a tal.... Estoy muy verde con esto...... Esto de los blogs es la primera vez que lo hago en mi vida..... Nada, yo no sé si se puede estar orgulloso del país de uno, yo no estoy orgullosa del mío.... Eso no quiere decir que reniegue de mis raíces ni de lo que traigo de allá, para nada, y por supuesto soy la hincha nº 1 de argentina en eventos deportivos y en lo que se refiere a su cultura y costumbres.... Yo puedo estar orgullosa de lo que consigo día a día, con mi esfuerzo, o de mi gente, pero lo del país de donde vienes es tan relativo.... Como sabes los países latinoamericanos están gobernados por personas que no hacen otra cosa que deshonrar al país y a su gente con su corrupción ideológica..... con eso consiguen que muchos tengamos que emigrar en busca de un futuro... no puedo estar orgullosa de un país que no da las oportunidades que merece le gente..... Saludos

lo dijo paula 10 Septiembre 2008 | 01:16 AM

Actualiza ya bacalhau! nos tienes en ascuas desde hace dos meses!