¿Qué es el tiempo?
Leo en el 'The Best American non required reading' - editado por Dave Eggers - las
'Best American Answers to the Question ''What do you believe is true even though you cannot prove it?''
(¿Qué cree que es verdad aunque no pueda probarlo?) que propuso EDGE hace algún tiempo.
Y me encuentro con la fascinante respuesta del físico Carlo Rovelli:
''tiempo'' es sólo el reflejo de nuestra ignorancia.
Y me quedo clavado a la silla.
''Creo que las nociones de espacio y tiempo demostrarán ser útiles sólo de un modo aproximado. Son similares a una noción como ''la superficie del agua'', que pierde todo significado cuando se describen las dinámicas de los átomos individuales que forman el agua y el aire: si lo observamos en una escala diminuta, no hay realmente ninguna superficie ahí.''
Joder. Toda la vida creyéndome a Juan Ramón, buscando la verdad en las palabras, en los nombres....
¡Intelijencia, dameel nombre exacto de las cosas!
...Que mi palabra sea
la cosa misma,
creada por mi alma nuevamente.
Todo es mentira. Y la realidad no estaba en la poesía. Pero sé tan poco que no la conozco...
5 comentarios - Escribe aquí tu comentario
Sí, la física actual es fascinante, y lo que dice Rowelli "lógico" tal como están las cosas. Te recomiendo un libro y otra cosa; primero la otra cosa, tan en cuestión como "espacio" o "tiempo" hay que poner, y desde mucho antes, "mentira" (salvo en laprosáica política) y, sobre todo "realidad". Preciosa la metáfora de la superficie del agua, de Rovelli, ¿no?. La física actual está tan... desatada que no tiene más remedio, para comunicarse con el resto de los pobres mortales, que usar de metáforas, como los poetas, como el cartero de Neruda y como todo hijo de vecino, y es que éllos también tienen que resignarse`plegarse a la gloria del lenguaje y no sólo del matemático
El libro:Robert B. Laughlin: "Un universo diferente. La invención de la física en la Edad de la Emergencia". katz editores, 2006
El fin de la ciencia (como el de la historia del mamporrero Fukillama), después de Einstein y los cuánticos parecía un hecho, pero...Pero no sólo no es el fin sino que ni siquiera estamos cerca. En realidad, las leyes fundamentales de la física -la mecánica de Newton o la cuántica, tanto da- son emergentes; es decir, propiedades de "grandes cantidades de materia (de átomos)" y cuando se examinan de cerca su exactitud desaparece. En fin, merece la pena el esfuerzo de leer este libro para comprobar que el vacío del espacio no está vacío, que el sonido está fraccionado en quantum (cuanta en plural) como la luz, que los estados de la materia no son tres, como nos contaban en la escuela, que los metales tienen propiedades de los líquidos...
Disculpad por la extensión de mi comentario, pero Roberto, no se puede uno escudar en ninguna ignorancia: esto es fascinante y merece la pena. Perdón y un abrazo
EL hombre primero magnificó el tiempo, luego lo relativizó y ahora sencillamente lo niega...Puede que sea sólo el reflejo de nuestra ignorancia, pero no a todo el mundo le apetece saber que una superficie no es más que un cúmulo de átomos que conjugan el agua y el aire,vamos, que a un pescador o a Li Po esas metarealidades cuánticas les traen al fresco. Talvez una gota de rocío sobre una hoja no sea eso, pero a mí me apetece verlo así. De lo contrario, había que darle defínitivamente la razón a Sexto Empírico cuando dijo que en realidad nada existe.
Y entonces ¿qué hacemos ahora con Borges?
¿O sea que el tiempo no es la materia de la que estamos creados?
¿O sea que abandono las anti-rides, por que todo es mentira?
quise decir:
"...porque todo es mentira?"
ay no, querida, las arrugas SON verdad. Y la gravedad facial... también.
No abandone la cosmética. Es lo único que nos queda.





