Es increíble el gesto de este amigo de Madrid, la agresividad en definitiva que me ha transmitido al final.
En realidad ha sido todo un acto de superación en mí, porque yo me he mantenido firme en mis planteamientos y me he ido superando en mi argumentación, pero él sin dar el brazo a torcer ha seguido ahí. Y lo que es la capacidad mental de toda esa tensión mantenida que viene precisamente de Madrid es lo que yo veo y admiro y que aquí no tenemos.
En realidad me ha desconcertado al final al escribir mi artículo sobre las mujeres, porque me dijo que yo cometí un error lógico al considerar que nosotras lo haríamos mejor o diferente a ellos, la base de la premisa era la que fallaba para mí porque las mujeres no somos iguales a ellos -yo le dije-, pero al final, él no quiso reconsiderar ni siquiera me permitió concederme un principio de “indeterminación” o aceptar mi respuesta dentro de una lógica trivalente o pentavalente, es decir donde cabrían varias respuestas finales, se trataba de admitir la paradoja de los futuros contingentes.
Pero todo eso te lo digo porque me ha vuelto a pasar precisamente cuando más confíaba yo en esa persona, otra cosa que siempre me pasa con los hombres, en concreto, y con las personas, en general. Yo no termino de aprender, Lovely Brother!!
Pero no era infundado mi gesto de consideración hacia él, él me había confiado que tenía un proyecto para escribir sobre antropología, y a mí me gustaba porque yo también quería escribir sobre culturas antiguas y sobre el matriarcado que había existido en la culturas prehistoricas (por cierto mal llamadas así, pues tenían también un orden social).
Lo cierto es que todo se ha quedado ahí, al final el único gesto que ha tenido es decirme “farewell”, adiós, y al final al responder a mis últimos argumentos en que le pedía también su consideración o perdón, nada, me ha dicho que “todo es basura”.
Y en eso me ha reconocido su misoginia que yo ya sabía y que conocía pero bueno, de ahí a la verdad hay un trecho, el saca su odio a la mujer cuando le conviene como ha demostrado (porque para eso él adora a ciertas mujeres de su familia).
En definitiva ha considerado que todo esto es basura, otra vez, quizás porque no me den ninguna remuneracion al dedicarme a ello, o no sé.
Evidentemente no es “publicitar” una causa como él me ha dicho también con desdén, pues no tengo a nadie que me siga, ni me interesa tener acólitos, pues yo quiero seguir con mi estudio de reflexión en privado.
Ha sido en suma un increíble gesto de desconfianza por su parte, que yo no me esperaba de esa manera. Eso sí, me ha servido para elevar mi capacidad mental en muy poco tiempo, tú has visto toda la producción de posts y algunos que te he mandado sobre diferentes causas, en que me he tenido retenida y cogida todo este tiempo. Comprendo que ante esta intensidad en el hacer mental hayamos terminado así de mal, pero bueno, tampoco yo esperaba nada, ni siquiera esto era un juego, pero si me he prestado a él era porque yo me sentía en ese tono y en esa dinámica, pero no podía perdurar siempre con esa intensidad, está claro.
Despues he visto la carta astral de él y los dos tenemos una oposición de Sol con Marte, y eso precisamente es lo que nos da capacidad para mantener una lucha mental sobre todo con las instituciones, las políticas o económicas, o académicas, entendidas en éstas mi propio interés por la racionalidad, al menos éste es un tema que se ha prolongado en mí también. Primero cuando fui abogada con mi padre y ahora que opté mejor por el ejercicio de la reflexión ética.
Como abogada solo he llevado dos procedimientos jurídicos -ante los tribunales, quiero decir- en toda mi vida, ambos de desahucio, y ambos los gané, evidentemente. Pero no he sido capaz de llevar ningún procedimiento más.
Mas bien después me dediqué a aconsejar que a meterme en pleitos, porque tenía experiencia por la cantidad de sentencias que yo había leído y estudiado para mi tesis. Aún así reconozco que el abogado tiene una misión que cumplir, pero hoy día se reconoce más al gestor que al abogado. En definitiva la opinión de un abogado siempre tiene que ser sometida a la de otros, que son iguales o superiores de cargo, el dictamen que damos es consultivo pero nunca definitivo.
Son muchos años los que llevo callada, son 20 años dándole vueltas a estas causas, no obstante, de la ética, de la mujer, de los pueblos antiguos, la cultura hebrea, los imperialismos, y llevo callada practicando lo que los griegos llamaban la “epojé”, la abstención del juicio, por eso le digo también a este amigo antiguo: “¿ahora también quieres que me calle?”
Es otro episodio más de violencia contra la mujer, aparte de la violencia fisica de la psicológica, que es peor porque va haciendo mella lentamente.
Yo aparte de haber sufrido la violencia “fisica” hace ya muchos años, sin embargo no he dejado de sufrir la violencia psicológica, he de reconocer. Pero tampoco me creo con un título por ello, sino una más de la generalidad.
Y todo esto que ha sido una lucha mental te lo digo a ti, porque tu también tienes una empresa en Madrid, y veo que estás teniendo en ti la misma lucha psicológica y mental también.
Lo último qe me decías es que no tenías tiempo ni para “buscar novia”, cuando realmente eso es una excusa más que tu pones. Pero en fin, en ti tienes la edad propicia para tener todas las ilusiones ahora y para luchar con vehemencia y con fuerza en ese mundo en el que te estás integrando cada vez más, y creo que lo estás haciendo todo muy bien, vas a tu ritmo. Tampoco te metes con nadie.
Al final le he tenido que decir a ese otro amigo, ya no querido, “Horns up to you, Evil never dies!!”
Lo único que me ha faltado es decirle “Hails ..till Satan!!!”
Lo que él hace es arrastrar los problemas de las otras personas y los demás que nos acercamos a él, en apariencia parece que se interesa por ti , pero después te abandona y no quiere resolver nada, te hace saber que has cometido tú y sólo tú un “error lógico”, (además esto es muy importante para él que sea “lógico”, así su sentimiento de cupabilidad quedará limpio, y en realidad no tiene ninguna base buena filosófica como me ha demostrado y una vez me reconoció, creo que sigue encastillado en la época de Marx y de Kant cuando existía la creencia objetiva en leyes científicas acerca de lo histórico-causal), así que imagínate como está el mundo. De esta forma él cree que asume su independencia o una individualidad pero está manchada con todos sus sudores y pesares. Para eso realmente que no se interese, en verdad. Esto sigue siendo un resto de determinismo a nuestra libertad. De la que él intenta salir echando todas las leyes a perder.
Es el mismo determinismo de la famosa antinomia kantiana, sin que a Marx le cupiera solventarla relegando la libertad de los sujetos a un trasfondo “nouménico” supuestamente compatible con nuestra “fenoménica” aceptación de la causalidad social, pues aceptar la imposición de esta última como si su necesidad fuera de hecho ineluctable equivaldría ni más ni menos que a dejar de actuar como sujetos.
Yo sólo me había encargado de reiterarle algunas obviedades más: “Las mujeres somos los rehenes de la reproducción de la especie, su derecho a la vida exige que afirmemos su subjetividad, sorprende que los hombres dependientes de la mujeres durante su infancia y vivos gracias a esa dependencia se permitan trastocar hasta ahí. Desde luego los hombres se apresuran a reconocer que ser madres es dedicarse a cosas materiales y no espirituales. En un increíble gesto de desconfianza se han hecho sospechosas de negarse a preservar la vida el día en que adquieran el derecho a ser ellas”.
Hoy día lo que compromete a nuestra libertad individual (lo que, por descontado, no garantiza que no continúe habiendo alienación, como tampoco garantiza que no continúe habiendo causalidad social)- sigue siendo apremiante, y lo es incluso más que nunca, en la tecnología social de nuestros días, so pena de que ésta se reduzca lisa y llanamente a “ingeniería social”.
Y yo sigo hablando contigo, querido amigo, pero te lo digo a ti también: Horns up, Lovely Friend!!!! Depressive greets from ishtar!!!
Ishtar, Natural born misanthrope!! still phatetic scars!!!!
Pd: How much more can i take? I mean...why her?
*El cuadro o pintura representa al Rey Leónidas, de Jacques-Louis David.
Recibo tu respuesta en la que me dices: “Las mujeres, en general, entendemos el concepto de poder como capacidad de servicio y estamos históricamente acostumbradas a servir sin recibir nada a cambio. El punto de partida frente a la realidad del poder es radicalmente distinto porque el objetivo final es distinto”.
También recibo respuesta de un querido amigo de ambas, que nos dice con cierto pesimismo que si el argumento “historicista” tiene alguna fuerza ésta sería sólo por un “punto de partida” pero que de ello no se infiere que “al igual que el sexo débil a nivel de cromosomas, ustedes no converjan hacia las mismas miserias que arrastra el poder y sus fastos mundanos”.
Mi respuesta es: estimado amigo,
El sexismo es la forma más inconsciente de racismo y da lugar a multitud de contradicciones antes de desvelarse.
Así los hombres son los creadores y se quieren administradores de la mayor parte de la cultura actual, sin embargo son las mujeres quienes les enseñan en la mayoría de los casos, ya que este tipo de trabajo se asimila a una labor materna, adjudicada a mujeres y de hecho mal pagada.
Los ejemplos de irracionalidad en el reparto trabajo-salario son numerosos, cada vez más numerosos, y sin embargo continúan realizándose. Ello supone una forma enmascarada de violencia dentro de lo que pasa por ser un orden social.
La fuerza de la lógica en el terreno económico estricto interviene en las siguientes decisiones:
-La contratación para puestos masculinos y femeninos, la tasa de despidos para cada sexo y los motivos que se aducen, por no hablar de las distintas reacciones de los sindicatos; el porcentaje de parados, variable según los sexos. No hay nada desde el punto de vista de la rentabilidad o el beneficio que justifique para un empresario semejantes criterios de elección.
La mano de obra femenina es, por lo general, más concienzuda y eficaz. Bebe menos, se droga menos, es globalmente menos susceptible de cometer infracciones que impliquen sanciones penales. ¿Por qué elige un empresario contra sus propios intereses?
En cuanto a los puestos accesibles a las mujeres, el hecho de ser mujer frena la cualificación profesional. Las mujeres se encuentran masivamente en los sectores laborales poco o menos cualificados. Son raras las que alcanzan los puestos más altos y sin duda lo pagan muy caro. Bien porque de una u otra forma acepten casarse o incluso prostituirse para alcanzar un puesto elevado, bien porque renuncien a sus cualidades de mujer para que se las acepte en el cumplimiento de tal o cual función (en este caso, no habrán accedido a su puesto en tanto que mujeres).
La infravoloración de los sectores profesionales ocupados en su mayoría por mujeres también es un hecho, cualquiera que sea su interés para la producción o reproducción social, sectores agrícolas, industriales, culturales.
Por otra parte la coartada de la fuerza física como argumento para valorar el salario masculino es fácilmente cuestionable a la luz de algunos hechos reales: la presencia de las mujeres en el sector agrícola, donde la fuerza física es una necesidad, o la evolución de las necesidades productivas hacia un trabajo que no exige mucha fuerza física, es un argumento que desvirtúa aquel otro. Por otro lado, si la mujer resulta que es una mano de obra excelente -como se afirma- aceptar que se ausente algunos meses para criar un hijo no representa un gran coste para la empresa teniendo en cuenta su rendimiento habitual, y su despido no sería más que un gesto económicamente irracional.
Las leyes de organización del trabajo están todavía determinadas por los hombres y responden más a valores culturales inconscientes que a los imperativos de la producción. Es una organización favorable a la mano de obra masculina que dispone de una mujer en su casa, sierva y guardiana de los hijos.
Si se admite que toda persona tiene derecho al trabajo para satisfacer sus necesidades y su dignidad humana, ¿por qué una parte de la humanidad debe someterse a la voluntad de la otra en cuestiones relativas a la naturaleza de la producción? Así, fabricar armas, mantener o aumentar la contaminación, recargar el mercado de cosas fútiles, son raramente resultados de decisiones reales por parte de mujeres.
Con mayor frecuencia, amigo, y en esto tengo que disentir puesto que no creo que ellas converjan hacia un mundo igual que el del hombre, tampoco se puede inferir que mejor -pero no estaría justificado en base a tu argumento tampoco, ya que no responde a una evidencia lógica lo que sería partir de una probabilidad o una hipótesis. Más bien por estadística y teoría sociológica yo me sentiría más proclive a reafirmar que las mujeres suelen situarse a favor del mantenimiento de la paz, de la salubridad de ambiente, de un nivel de bienes que se corresponda con las auténticas necesidades de la vida, de las opciones humanitarias.
No digo que vosotros los hombres no tengáis dicha conciencia y de hecho no la hayáis manifestado y declarado multitud de veces con vuestra racionalidad y sensibilidad, pero las opciones de grupos financieros, de bloques militares, como la voluntad de la supremacía de una moneda o de un país sobre otro, estos son objetivos bastantes ajenos a las mujeres.
Trabajar no es sólo ganar dinero. El trabajo tiene un valor humano, individual y colectivo, y lo que quiere decir nuestra amiga precisamente a mi entender es ello, que casi siempre la mujer ha entendido mejor esta disponibilidad a trabajar por menor dinero porque ella cumplía o sentía que estaba cumpliendo otra función con igual valor y de igual necesidad.
Por tanto la valoración social del trabajo debería igualarse a través de otros valores, no sólo el dinero, sino el tipo de trabajo, el modo en que se ejerce, la forma en que el trabajador se relaciona con los bienes adquiridos, el uso que se hace de su persona y de su producto a través de los medios y canales publicitarios, y existen muchos más.
Espero no haberme extendido demasiado, como siempre afectuosamente!
Si pudiéramos dividir a la humanidad en dos categorías y decir que se dividen en los judíos y los no judíos y si sopesásemos los méritos de unos y de otros, sin disputa, serían los primeros los que prevaleciesen; tendrían bastantes títulos para hablar en nombre de la humanidad y considerarse sus representantes.
No se decidirán a ello en tanto conserven cierto respeto, cierta debilidad por el resto de los humanos. ¡Vaya idea la de quererse hacer amar! Se atarean en ello sin lograrlo. Tras tantas tentativas infructuosas, ¿no les valdría más rendirse a la evidencia, admitir, finalmente, lo bien fundado de sus decepciones ?
Es el mismísimo monólogo de Shilock en el "Mercader de Venecia".
¿Cuantas libras de carne quiere cobrarse su excelencia a cambio de tanto odio comprimido?
~
El concepto del judío en Europa, no es más que el resultado de años de aculturación.
Es decir, que el rol que los judíos han tenido en los sectores bancarios como en el de usuraria son el producto de cientos de años de leyes medievales que prohibían a los judíos el acceso a ciertas profesiones y oficios y los confinaban a tener que jugar el rol de banqueros o usureros.
~
Esto por otra parte obra en su favor, al no poder ejercer otra profesión, pero ya en Alemania pudieron dedicarse a diferentes profesiones, alcanzando la cima de muchas de ellas. Pero no pudieron hacerse amar como grupo, ya que se encerraban en ellos, y no se mezclaban, con la tierra que les acogía. Y ¿qué debe primar?, el derecho de territorialidad, siempre este ha sido el problema de la inmigración, que le debemos al suelo que pisamos nuestras obras. Sin duda supieron rodearse de ese ambiente adecuado pero no se adaptaron a él.
Una amiga judía me decía que los europeos les echamos la culpa a los judíos porque no sabíamos cargar con nuestros dilemas éticos y que el concepto de culpa se debía a ellos y ellos lo habían traído. Pero realmente es completamente al revés, son ellos los que nos siguen echando la culpa a nosotros de sus propios dilemas, son ellos los que se obstinan en vernos como sojuzgados por su dios o por lo que ellos quieran creer.
~
Es cierto que han conseguido todos los méritos para estar donde están para tener legitimidad moral para querer volver a su tierra u hogar, para haber conseguido en los EEUU lo que se le negó en Alemania, pero por mucho que hacen y se afanan por hacerse amar no lo consiguen, porque no quieren igualarse con la humanidad. No tienen suficiente con lo que han conseguido, quieren demostrar todavía que pueden enfrentarse con una potencia como Irán y que pueden hacer la guerra, ¿cómo quieren hacer la paz?
El más intolerante y el más perseguido de los pueblos unió el universalismo al particularismo más estricto. Contradicción de su naturaleza: es inútil intentar resolverla o explicarla.
En lugar de enorgullecerse de sus orígenes, de exhibirlos y proclamarlos, los camufla: pero ¿acaso su suerte, distinta a cualquier otra, no le confiere el derecho de mirar con altanería a la turba humana? Siendo víctima, reacciona a su manera, como un vencido sui generis. Por más de un aspecto, se emparienta con esa serpiente de la que hizo un personaje y un símbolo. No vayamos, sin embargo, a creer que él también tiene la sangre fría: sería ignorar su verdadera naturaleza, sus apasionamientos, su capacidad de amor y de odio, su gusto por la venganza o las excentricidades de su caridad. (Ciertos rabinos hasidicos en nada ceden a los santos cristianos).
Ansioso entregado a la acción, enfermo incapaz de guardar cama, se cura mientras avanza. Sus reveses no se parecen a los nuestros; hasta en la desgracia rechaza el conformismo. Su historia es un interminable cisma.
Su soltura para el desequilibrio, la rutina que ha adquirido en él, le convierte en un desquiciado, experto en psiquiatría como en toda clase de terapéuticas, un teórico de sus propios males:
no es como nosotros, anormal por accidente o por esnobismo, sino naturalmente, sin esfuerzo y por tradición: tal es la ventaja de un destino genial a la escala de un pueblo.
Si atormentan su conciencia, lo hacen para procurarse sensaciones. Y se procuran aún más si atormentan la vuestra. En cuanto descubran algunos escrúpulos, algún desgarramiento o la presencia obsesiva de una falta o de un pecado, ya no os soltarán, os obligarán a exhibir vuestro problema o a gritar vuestra culpabilidad, mientras ellos asisten, sádicos, al espectáculo de vuestra zozobra. Llorad si podéis: eso es lo que esperan, impacientes de emborracharse con vuestras lágrimas, de chapotear, caritativos y feroces, en vuestras humillaciones, de regodearse con vuestros dolores.
Si los judíos no tuviesen que afrontar más que el antisemitismo profesional, su drama se vería sensiblemente disminuido. Enfrentados de hecho con la casi totalidad de la humanidad, saben que el antisemitismo no representa un fenómeno de época, sino una constante, y que sus verdugos de ayer empleaban los mismos términos que Tácito...
Dinero y misterio: obsesiones que han conservado en sus ocupaciones modernas, complejidad inextricable, fuente de poder. ¿Encarnizarse contra ellos, combatirlos? Sólo el insensato se arriesga a ello: sólo él se atreve a afrontar las armas invisibles de las que están dotados.
~
A los judíos les ha repugnado reconocerse en el Nuevo Testamento: hubiera sido caer en la trampa de la felicidad, desproveerse de su singularidad, optar por un destino «honroso», todas ellas cosas extrañas a su vocación.
Si antes marchaban solos por necesidad ahora lo harán por resolución, como réprobos dotados de un gran cinismo, de la única precaución que han tomado contra su porvenir...
La tontería, efectivamente, no encuentra cauce en los judíos: casi todos son inteligentes; los que no lo son, unas cuantas raras excepciones, no se limitan a la simple estupidez, van más lejos: son estupidos mentales.~
A su lado, los primeros cristianos parecen oportunistas: seguros de su causa, esperaban alegremente el martirio. Exponiéndose a él, no hacían por lo demás sino reverenciar las costumbres de una época en la que el gusto por las hemorragias espectaculares hacía fácil lo sublime.
Completamente distinto es el caso de los judíos. Rehusando seguir las ideas de su tiempo, la gran locura que se apoderaba del mundo, escaparon provisionalmente a las persecuciones. Pero ¡a qué precio! Por no haber compartido los sinsabores momentáneos de los nuevos fanáticos, iban después a soportar el peso y el terror de la cruz, pues es para ellos, y no para los cristianos, para quien llegó a ser símbolo de suplicio.
~
Por tanto, son ellos los que han estado soportando el peso de la Cruz no nos engañemos.
Lo que a nosotros nos inmoviliza, a ellos les hace caminar y saltar: no hay barrera que no escale su pánico itinerante. Son nómadas a los que el espacio no basta y que, más allá de los continentes, buscan no se sabe qué patria. ¡Fijaos en la soltura con que recorren las naciones! Fulano, que nació ruso, es ahora alemán, francés, después americano o cualquier otra cosa. Pese a estas metamorfosis, conserva su identidad; tiene carácter, todos ellos lo tienen.
¿Les complació el papel de indeseables? ¿Querían desde el principio estar solos en la Tierra? Lo que es cierto es que aparecieron durante largo tiempo como la encarnación misma del fanatismo y que su inclinación por la idea liberal es, más que innata, adquirida. El más intolerante y el más perseguido de los pueblos unió el universalismo al particularismo más estricto.
No vayamos, sin embargo, a creer que él también tiene la sangre fría: sería ignorar su verdadera naturaleza, sus apasionamientos, su capacidad de amor y de odio, su gusto por la venganza o las excentricidades de su caridad.
~
Sólo el judío que parece hubiera retrocedido a nosotros, podría adoptar una humanidad convencional y efímera.
No hay seres menos anónimos. Eficaces como el fermento y el virus inspiran un doble sentimiento de fascinación y malestar.
Lo que ellos nos ofrecen, nos rebasa. Se sienten juntamente por encima y por debajo de nosotros, sin nunca ponerse a nuestro nivel.
De ¿quién es la culpa?
Jamás se desenredará la madeja inextricable en la que nos vemos envueltos los unos respecto a los otros.
Qué locura haberse apegado a algo tan especial! Y qué remordimientos!
Siendo víctima reacciona como un vencido “sui generis”.
¿De quién es la culpa, si es que hay alguna culpa?
De ello proviene un malentendido trágico, inevitable, del que nadie es culpable.
~
¿Correr a socorrerlos? No tenemos nada que ofrecerles. Y lo que ellos nos ofrecen, nos rebasa. ¿De dónde vienen? ¿Quiénes son? Abordémosles con un máximo de perplejidad: quien toma respecto a ellos una actitud neta, los desconoce, los simplifica y se torna indigno de sus extremismos.
No seré yo quien les haga la ofensa de tener una opinion sensata de ellos!
Cosa notable: sólo el judío frustrado se nos parece, es de los «nuestros»: parecería que ha retrocedido hacia nosotros, hacia nuestra humanidad convencional y efímera. ¿Habrá que deducir que el hombre es un judío que no ha llegado a realizarse?
Como si fuéramos un ser frustrado. Y es significativo que ellos a los gentiles los consideraron menos que humanos. Es como un Job que caminaba y no encontraba respuesta. Se sienten víctima pero a la vez se reconocen como un vencido "sui generis", que no se resigna.
~
No es como las civilizaciones antiguas caídas que desaparecieron, en ellos se ha rebelado esa extraordinaria fuerza del peso de la cruz, la llamaría yo así, han tenido que ir caminando en paralelo a la civilizacion cristiana culpable de todas sus pesadillas. Y ahora que no tiene el mismo crédito que ésta ha perdido también en favor del laicismo o de la profesión laica de los gobiernos quieren seguir ahí camuflados con cualquier otra vestimenta con tal de que no se olvide que ellos llevan mucho tiempo esperando por méritos y con la civilización, por haber sido su causa y el motor de la misma y del dominio al que estaban destinados desde el principio.
Pero no es así, no es así, porque no saben ni pueden hacerse amar.
~Y esto que parece el estribillo del tema lo sería así, porque se trata de traerlo ahora a nuestra realidad.
~
Porque tú has querido compararte con ellos al reconocer que tienen su legitimidad de hacer lo que hacen, de que no hay un diamante que no se mueva en el mundo y no lo sepan ellos, que están en la escala de la política internacional casi al mismo tiempo que los EEUU, que siguen dominando al mundo o aspirando a ello. Algunos incluso lo dicen sin ningún pudor y me lo han reconocido, como si tuviéramos que asistir a nuevas glorias, como si no estuviéramos cansados ya de todo ello. A nosotros sólo nos queda el revolcarnos en la escoria de las civilizaciones. La marcha de los tiempos ya no seduce más que a los imberbes y a los fanáticos...
~
Y ellos que debieran sentirse orgullosos, no lo hacen, se camuflan, no se hacen amar, siguen causando odio, todo ese odio comprimido que llevan dentro.
~
Y tal vez tú no lo quieras entender o no lo puedas ver.
Porque yo creo que a ti te pasa algo similar, tú quieres hacerte amar, parecer simpático, diligente, amable con todo el mundo pero nunca te sitúas al mismo nivel que los demás, estás o por encima o por debajo pero nunca igual que los otros. Es así, empiezo a sospechar.
Porque de lo que se trata no es de ofrecer tu amistad que sí, sino de estar ahí con los demás.
Y volvemos a caer en los mismos defectos, en los mismos recursos por pasiva, te podría haber ayudado, me dices, haber entrado gratis, te podría...
Pero la cuestion es lo que tu podrías hacer ahora, no con decirlo sino con hacerlo de verdad y no con ese miedo a coger el destino que siempre se nos escapa y se presenta ante nosotros.
Y vuelves a echar mano de la gente con quien realmente yo no me entiendo, porque se vuelven a emborrachar porque tú sigues haciendo diferencia entre las amistades para estar y las que lo son por razón de lo profesional.
Y después vienes y me hablas de taoísmo y me dices que el cerebro puede controlar las emociones si tu quieres, y entonces yo te contesto y te digo que eso no es control sino que es “anulación” de ti y de tu personalidad, y en verdad te falta crecer como persona, y me dices también eso para ver que tú sabes estar en ti mismo, pero yo después te digo que del cerebro la mayor parte es “inconsciente”, y que sólo tenemos reacciones inconscientes y no lo podemos controlar, entonces tú ya te quedas callado o me dices que hay una parte al menos que sí puedes controlar.
En fin te contradices, no es deseo espontáneo es anulación de ti de nuevo, eso es lo que yo veo, y todo lo haces sólo para hacerte amar algo y para que no se te noten tus verdaderas intenciones que siempre camuflas por esconderte en ellas, para no reconocer lo que tú eres, porque nunca te das ni te mezclas con nadie, no es que sea solamente conmigo.
Y me lo demuestra otra vez el hecho de que vienes a caer en amistades que son falsas y que no te sostienen, porque van bebidas o porque se agarran a mí por el afecto o por su cuerpo, pero que con el recurso de tu mente crees que puedes vencerlas , esto es para mí un argumento que no tiene fuerza, argumento del orbitae dictae, que elude entrar en el argumento central o relevante.
O ¿es que vas buscando la verdarera humanidad mientras que soy yo la que diferencia, soy yo la egoísta, soy yo la que no entiende?
No sé, no sé, es cierto que me quedo parada y no sé reaccionar en el momento, sino después y que intento llevar la cosa de la mejor forma que sé.
El problema es ése, el mismo que el del pueblo judío, yo veo que en ti hay odio, un gran odio en el fondo hacia ti y hacia los demás, algo que no se puede entender, tal vez quien entienda tu soledad, quien entienda el esfuerzo de tu trabajo, el esfuerzo en ti por todo, tal vez ese sí entienda, pero eso no lo haces para hacerte amar, lo haces por tu orgullo, en el fondo, se vuelve contra ti el odio que sientes, pues nadie te puede entender ni ponerse a tu nivel.
Así no produciremos sino seres inhibidos que, como sugería Freud en su trabajo “El malestar de la cultura” volverán contra sí mismos el odio que sentían hacia los demás.
-Dime si no qué es o qué otra cosa es. Nunca te realizas, o si te realizas parece que se queda en un plano no material fuera de la realidad.
En fin, retrocede a la humanidad convencional, a la humanidad con expectativas de un tiempo razonable, que ven los límites reales de donde ella está y no más allá.
Yo sé que te alegraste al verme y que fue sincero tu agradecimiento y el hecho de que me acompañases hasta el final pero no entiendo de verdad qué hay dentro de ti retenido, qué odio, qué sustancia es ésa, dímelo tú por favor.
Tal vez sea un cúmulo de casualidades que se van dando en torno a mí, o mi impaciencia o mi falta también de realidad.
-"¿Cómo puedes derrotar a un enemigo que no puedes ver?"
Klytemmnestra dice:
-Existen dos enemigos invisibles, uno es el dolor y el otro el hastío.
Ante el dolor todo lo demás nos parece insignificante. Se infiltra en nosotros y se apodera con su hegemonía secreta.
Pero el dolor se encuentra localizado. El hastío sin embargo evoca un mal sin sede, sin soporte, sin nada excepto esa misma nada que nos corroe. Corrosión imperceptible que se metamorfosea lentamente y nos convierte en una ruina invisible.
¿Con qué armas derrotar a tales enemigos? Y aunque pudiéramos cambiar las leyes del universo o prever sus caprichos, el alma nos subyugaría por sus miserias y por el principio de su ruina.
Sólo con armas invisibles, como la oscuridad y el silencio, y aun así el espectro del deseo sólo seguiría vivo por el principio de la carencia. Pues cuando se opera sin restricción se queda sin realidad y sin imaginario.
~
Shattered remains says:
"How should you defeat an enemy who can't be seen?"
Klytemmnestra says:
Two invisible enemies exist, one is the pain and other one the tedium.
At the pain everything else seems to be to us insignificant. It infiltrates into us and gets hold with its secret hegemony.
But the pain is located. The tedium nevertheless evokes an evil without seat, without support, without anything except this same nothing that corrodes us.
Imperceptible corrosion that is transformed slowly and turns us into an invisible ruin.
With what weapon to defeat such enemies? And though we could change the laws of the universe or to foresee its caprices, the soul would subdue us for its miseries and for the principle of its ruin.
Only with invisible weapons, as the darkness and the silence, and even this way the spectrum of the desire only would be still alive for the principle of the lack. When the desire occurs without restriction it remains without reality and without imaginary.
~
-Seguramente la vida no es más o menos que el hastío, o al menos podemos discernir el valor de la vida gracias a él.
Surely the life is not more or less that the weariness or tedium, or we can at least discern to the value of the life thanks to it.
La OPEP lleva meses incrementando la producción de crudo en una cantidad tal que absorba, exactamente, todo el petróleo bombeado por encima de las cuotas pactadas para cumplir con la demanda insatisfecha de los países ricos de la OCDE.
Así que la OPEP ha estado engañando a un mercado que no quiere más que ser engañado.
En realidad, el mercado busca justificaciones para desembarazarse de los especuladores.
Por un lado la OPEP dice que está incrementando el bombeo, pero, en realidad, la producción real de crudo siempre ha quedado inalterada. Para la OPEP la escalada de precios del crudo no es un problema de oferta, sino de los movimientos especulativos relacionados estructuralmente por ese mercado a través de los llamados "mercados de futuros" que pueden llegar a modificar, en un momento dado, según se haya negociado en cada momento en esos "mercados de futuros", la carga de un petrolero cuando está todavía en medio del océano.
Además, ¿para que preocuparse del precio si Bernanke y Trichet no dejan de insistir mucho en los perjuicios sobre la recuperación económica?
La inflación, por su parte, no sube lo que debería subir para un precio del crudo permanentemente por encima de los 120 dólares. Los fabricantes evitan el "problema" de tener que subir los precios cuando precisamente está bajando el consumo.
La conclusión es que la culpa del crudo a más de 120 dólares, la tendría la política del Gobierno Bush de fomentar el dólar barato y de no terminar con el doble déficit de los EE.UU.
~
La OPEP quiere sobre todo compensar el perjuicio ocasionado por el dólar "débil" en los ingresos, en moneda local, de los presupuestos públicos de los países miembros.
Cuanto más monodependientes sean esos ingresos públicos de los de la venta de crudo, más fuerte es la tentación de reducir la oferta para subir los precios.
Es un "problema" general que afecta desde Nigeria hasta Kuwait o Venezuela. Pero sobre todo, afecta a Arabia Saudí y, también, a las cuentas públicas de otros países no-miembros, como Noruega y Rusia, que tienen crudo con un elevado coste de producción.
La OPEP querría conseguir que la oferta fuese siempre por detrás de la demanda, que el precio no incentivase la búsqueda de nuevos yacimientos ni la puesta en valor de las energías alternativas, mucho menos que los consumidores creyesen en la amenaza de un estancamiento económico con inflación.
Además la industria del refino se ha venido concentrando, es decir, reduciendo la competencia, que siempre produce bajadas en los precios. Por último, los gobiernos han implantado medidas medio ambientales de reducción de las emisiones de CO2 para la industria automovilística y han incentivado la fabricación de etanol a partir de las cosechas de cereales.
Nadie sabe hasta cuando va a subir el precio del crudo. Es un secreto de estado, del estado de Venezuela y de Arabia Saudí, que son los primeros países en reservas auditadas. Conocer el estado de reservas de crudo vale muchísimo dinero que sólo está al alcance de consultoras que venden sus trabajos. El realizar nuevas prospecciones, cada vez más alejadas de la costa, ha elevado los costes de producción de crudo hasta unos límites insoportables para su comercialización.
Todo ello, hace que el futuro del precio del crudo sea una incógnita, dentro de un misterio, y enterrado en un enigma.
Ahora, la OPEP puede optar por averiguar si incrementando la producción en los ingresos adicionales, a precios más bajos, podrían compensar la pérdida por la devaluación del dólar. Es lo único que las circunstancias "geopolíticas" permiten hacer.
El futuro vendrá definido por el equilibrio euro-dólar en el mercado de futuros de Chicago y no tanto por las intenciones benevolentes de Arabia Saudí.
~
Es por tanto el juego del mercado y un mercado que hemos visto se presta ser engañado, para poder desembarazarse de los especuladores.
Pero de ahí tendrá que salir el equilibrio futuro para la afirmación de una moneda fuerte. Y no creo que se pueda ya engañar más con especulaciones de la oferta y la demanda.
~
Sobre la Política del Banco Central Europeo, hace unas cuantas semanas, Zapatero se atrevió a llamar la atención a Trichet.
Trichet es el Presidente del BCE, y lo hizo por sus declaraciones públicas en las que sugería que quizás tuviera la intención de promover una subida de tipos de interés, lo que provocó un inmediato repunte del euribor.
Zapatero, considerado en los países del norte como un peligroso radical de un pequeño país del sur del "arco del garlic", ¡se atrevía a protestar en público! Según EL MUNDO pág 45 del pasado 10 de junio, Alemania pedía explicaciones a Zapatero por este comportamiento. El profesor Antón Costas publicó hace poco (la edición catalana de EL PAÍS) un estupendo artículo sobre este asunto.
La prensa española se "cachondeó" del asunto, unos periodistas lo hicieron por desconocimiento y otros por ideología. Todos estos periodistas alaban la posición "nacional" de Sarkozy frente al BCE y se avergüenzan de la posición "nacional" de Zapatero. En realidad, Zapatero, que sigue sin saber mucho de economía, acertó de pleno en esta ocasión y en eso coincidía con el profesor José Mª O´Kean (UPO) que se preguntaba en EXPANSIÓN
pág 65 (10 de junio) ¿Alguna vez le ha importado al BCE la economía española?
No olviden ustedes que el BCE actúa por consenso entre todos los representantes nacionales de los bancos centrales de los 27 países miembros de la UEM. Lo malo, lo que no sabe la opinión pública y tampoco los periodistas, es que las discusiones en el seno de ese organismo no se hacen públicas, al revés de lo que sucede en el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de EE.UU.
El BCE mantiene a propósito esa opacidad para poder manipular los mensajes al mercado en beneficio propio. Cuanta más ambigüedad mejor; ya decía Greenspan aquella famosa frase dirigiéndose a los analistas bursátiles: "si me han entendido ustedes es que he fracasado".
La situación interna del BCE debe ser un caos completo. Ya es difícil coordinar los diversos intereses monetarios de doce economías tan más distintas como para que ahora Trichet pase de todo.
Por supuesto que cualquier organización puede funcionar durante un tiempo con un jefe incompetente siempre que no haya consejo de administración y auditor que le vigile. Lo importante es que no se note su ausencia. Justificaciones puede haber todas las que se busquen, pero en la reunión de antesdeayer el BCE debería haber actuado cómo un líder ante la parálisis económica europea, y ante ello había sido el propio Trichet quien se había reservado el ejercicio de la comunicación del banco para generar credibilidad.
~
Con ello y ante la opacidad del BCE no queda otra cosa que aprestarnos nuevamente a cualquier justificación que puede caer bien o aprestarse a lo contrario.
~
¿Qué se puede decir? Se puede decir que en España somos casi dependientes del petróleo más que de otra energía, por lo que el Estado busca ingresar con ello sus beneficios, pero también el repunte de los tipos de interés si suben eso perjudica más a nuestra economía que cualquier otra cosa.
Y en cuanto a encontrar el aquilibrio euro-dólar se debería encontrar sin esa volatilidad del mercado de futuros. Se debería intentar llegar a un acuerdo que no fuera solo de mercado, sino político.
Ya vemos cómo es el mercado, es el arte del engaño. Por eso se especula. Una vez intenté comprenderlo, pero es imposible, sacar una trayectoria dependía de una acumulación de suertes anteriores que se debían de dar. Era más el componente psicológico en definitiva de saber esperar esa suerte que otra cosa.
~
Pero yo ya no espero ninguna suerte. Estoy intentando esperar una política razonable de nuestros dirigentes.
Ni siquiera, Mozart, con todo lo inteligente que tú eras, pudiste evitar desaparecer ante la descomposición de tu tiempo. Rodeado como estabas de la Corte de Viena -influido por la educación paterna- no quisiste irte a vivir a Praga donde el público te veneraba y donde la Corte de allí te había prometido una vida cómoda y holgada.
Seguiste en Viena con todo tu envanecimiento.
Una gran mente polifónica, consecuente con la música, fuiste, pero que resultó fatal para poder reservar tus fuerzas ante tanta animadversión, parece como si ello mismo hubiera sido el principal incentivo de tu eufórica exacerbación compositora.
Has proyectado como contrapartida, en tus producciones musicales, toda tu fuerza de originalidad, tu sutileza, tu misterio y tu capacidad de lo inefable. Has podido amar la razón hasta la perversidad; tu verdadero genio fue, sin embargo, un genio afectivo. ¿El mal que más te honra? La hipertrofia del alma.
Mozart, tú das cuenta de la realidad de tu tiempo.
Atareado, presa de mil actividades que te dañan, descubres un dinamismo cuyo atractivo no habías sospechado, el dinamismo de la descomposición. Te sientes muy orgulloso: por fin vas a poder renovarte a sus expensas.
Pero en lo más íntimo de los individuos, como de las colectividades, habita una energía destructora que les permite desplomarse con cierto brío: ¡exaltación ácida, euforia del aniquilamiento!
A veces, le sucede al hombre el escaparse de las persecuciones del deseo, de la tiranía del instinto de conservación.
Halagado por la perspectiva de decaer, zapa su voluntad, se ejerce en la apatía, se yergue contra sí mismo y llama en su auxilio a su genio malo.
El genio malo de ti, Mozart, es el superyo de la cultura, es tu deseo de descomposición con ella, como efectivamente parece va a suceder.
La gran variedad del esfuerzo filosófico de Occidente se puede oponer a las meditaciones de un Lao tsé o un Sankara o un Platón y no prevelece con un peso mayor a estas de Oriente, pero nada de esto sucede con la música donde Occidente se supera a sí misma y a todo. No solo tú, Mozart, sino Bach y un Monteverdi. Fenómeno sin paralelo en ninguna otra tradición.
Para expresar estas ideas estoy citando a Cioran, que también le toca vivir una época convulsa, en "La tentación de existir".
Sólo con deseos de insistir en lo que me parece es justo no sólo del rigor de una sociedad sino de un temperamento crucial y originalísimo que se mueve a pesar de ella.
~
“Lluvia de mozart, un genio afectivo, y la hipertrofia del alma, su genio malo”.
~
andrómeda
~
Letter to Mozart
Not at least, Mozart, with everything intelligent that you were, you could avoid to disappear before the decomposition of your time. Surrounded since you were of the Court of Vienna - influenced by the paternal education - you did not want to be going to live to Prague where the public was venerating you and where the Court of there had promised you a comfortable and wide life.
You continued in Vienna with all your conceit.
A great mind polyphonic, consistent with the music, you were, but that turned out to be fatal to be able to reserve your forces at so many ill-will, it seems as if it had been the principal incentive of your euphoric exasperation composer.
You have projected as counterpart, in your musical productions, all your force of originality, your subtlety, your mystery and your capacity of the indescribable thing. You could have loved the reason up to the perversity; your real genius was, nevertheless, an affective genius. The evil that honors you more? The hipertrofy of the soul.
Mozart, you realize of the reality of your time.
Busy, prey of thousand activities that damage you, you discover a dynamism which attraction you had not suspected, the dynamism of the decomposition. You sit down very proudly: finally you are going to be able to renew to its expenses. But in the most intimate of the individuals, as of the collectivities, inhabit a destroyer energy who allows them to collapse with certain vigor: acid exaltation, euphoria of the annihilation!
Sometimes, it happens to the man to escape of the pursuit of the desire, of the tyranny of conservation's instinct.
Pleased by the perspective of declining, he saps his will, is exercised in the apathy, raise against himself and calls in his aid to his bad genius.
The bad genius of you, Mozart, is the Superego of the culture, it is your desire of decomposition with all, as really it seems is going to happen.
The great variety of the philosophical effort of West can be opposed to the meditations of a Lao tsé or a Sankara or a Plato and not prevail with a major weight to these of East, but nothing of this happens with the music where West excels itself and to everything. Not only you, Mozart, but Bach and a Monteverdi. Phenomenon without parallel in no other tradition.
To express these ideas I am mentioning Cioran, through which also he has to live a convulsed epoch, in " The temptation of existing ". Only with desires to insist in what seems to me i is just not only of the rigor of a society but of the crucial and most original temperament that moves in spite of it.
“Rain of mozart, an affective genius, and the hipertrofy of the soul, his bad genius.”
Hoy he cogido a un chico de Marrakech y le he alquilado una habitación.
Era guapo para ser marroquí, y ademas venía con un amigo de aquí de sevilla, trabaja en un restaurante de un barrio popular.
Al principio cuando sacó el dinero el amigo, pensé que podia haber algo entre ellos, despues yo le dije que intentase llevarse bien con los compañeros. Pero en su forma era tan liberal y en su mente que me empezó a transmitir confianza, me dijo que el tenía su ordenador y su televisión, y que casi no molestaba a nadie.
Y en cuanto al amigo, el supongo tambien tendra su casa, si es que son pareja, aunque no sé. Es que eso del dinero me ha escamado.
~
Me da igual no es el primer homosexual al que le alquilaría una habitación.
Y ademas en este piso todos son chicos. Lo importante es que se entiendan entre ellos, como le he dicho y le he pedido.
Pero parecía tan cortés y educado que no pude oponerme.
Y ademas he subido el precio de la habitacion y no ha opuesto objecion.
~
Hoy también le he escrito una carta a uno de mis amigos, con el que ultimamente llevo una disputa amistosa, es una gran persona, pero ultimamente no nos llevamos bien, porque yo siempre mezclo lo afectivo con lo intelectual.
Por eso le he dicho que él al separarlo, como suele él hacer, separar lo afectivo de lo intelectual, él me ha utilizado a mí.
~
Y por eso le he recordado la famosa sentencia de un juez por un abuso sexual en que dictaminó: que era la mujer "la que se había puesto en disposición de ser utilizada", y claro con ese argumento se justificaba la atenuante o la eximente de "provocación" por parte del sujeto que es víctima. Por supuesto en los años de aquella sentencia, las feministas saltaron. Y hoy día es muy distinta la calificación jurídica de los tribunales acerca de ese hecho. Algo ha cambiado la justicia. Pero no te creas en la conciencia sedimentada siguen habiendo restos.
Y hago de esto una metáfora de lo que yo le quiero decir, porque eso es lo que hace mi amigo, se pone en disposición de ser utilizado, (sin que esto tenga el ingrediente sexual de acoso, aunque puede tenerlo, por qué no, una vez me dijo que con las chicas él era el que era llevado). Pero lo cierto es que en su disposición o aprestación está la clave del engaño y de la trampa.
~
Hoy nuevamente los astros me dan la razón.
Hoy la luna en sagitario y venus en geminis, una oposicion entre venus y la luna mueve los sentimientos.
Ademas la oposicion del dia 20 entre el sol y pluton, y desde ya entre venus y pluton y mercurio y pluton, exacerbaran los sentimientos y las emociones.
Pero en cuanto al sol pluton, que afecta a los signos dobles y entre ellos a este amigo mío, le he dicho que si sabe llevarlo bien, después se sentirá más señor de sí mismo. Porque Pluton (el regente de escorpio) nos hace profundizar en la autenticidad, y algunas mentiras salen afuera.
~
Pero no debo ser tan mal pensada.
Ultimamente me he encontrado casos aqui en mi ciudad de verdadera lealtad entre amigos. Donde uno lo que quería era proteger al otro, por la diferencia de situación, simplemente.
De todas formas, estamos en el sur, y aqui todavía existen estas cosas del compadre, y son rasgos de mi tierra.
Es increíble el gesto de este amigo de Madrid, la agresividad en definitiva que me ha transmitido al final.
"Shattered Remains" dice:
Hoy he cogido a un chico de Marrakech y le he alquilado una habitación.
Hola, soy kyoko
