Diario de un amante de ética

lo dijo Ifigenia 10 Febrero 2008 | 03:26 AM

Yo deseo que la cultura del sujeto a la que pertenezco, sobre todo en función de mi lengua, evolucione hacia una cultura de sujeto sexuado, y no en el sentido de una destrucción indiscriminada de la subjetividad.

A veces se parece ignorar que existen muchas lenguas y que todas ellas evolucionan y en lo referente a la cuestión del género no todas las lenguas lo tratan de igual manera.

Este cataclismo es lo que forma parte de lo que se llama “canon”, un canon como un único contenido.

Su texto podría asugerirme el siguiente comentario: ¿el porvenir pondrá el acento en el sujeto o en el objeto?, ¿en la comunicación, en los cambios de significado o en la posesión de bienes?

Un saludo fraternal.

lo dijo Zarza 10 Febrero 2008 | 08:09 AM

Mi mundo perfecto sería el que tuviera sólo seres humanos con los mismo derechos y reconocimientos, ya sea hombre o mujer. Se ha logrado mucho, pero arrastramos unas bases obsoletas que las mujeres mismas conservamos como lastre. Besitos.

lo dijo wnefron 10 Febrero 2008 | 09:14 AM

Ser hombre equivale a no ser mujer...

lo dijo pilar 10 Febrero 2008 | 09:24 AM

Y tanto

lo dijo cyrano 10 Febrero 2008 | 09:28 AM

Estimada Sylphides

Creo que te equivocas en la dirección del diagnóstico

El mundo no va a una fricción-competencia entre colectivos (la teoría de Pettit ... ideólogo de "nuestro querido" presidente del Gobierno).. sino a una competencia de subjetividades.

Yo si soy empresario eligiré al que más y mejor venda mis productos sea chino, mujer, hombre,travelo ,negro, blanco o marica... A mi como empresario eso me da igual... discrimino con criterio de eficacia no por prejuicios irracionales

Por eso a más mercado, más racionalidad en las discriminaciones.

Siempre defensor de la meritocracia, la inteligencia y la libertad

Cyrano

lo dijo wnefron 10 Febrero 2008 | 09:35 AM

"Por eso a más mercado, más racionalidad en las discriminaciones"...Hay quien todavía cree que la culpa de la hambruna de millones de personas no la tiene nadie...En fin.

lo dijo Andrómeda 10 Febrero 2008 | 02:00 PM

Estimada Ifigenia:

La creencia de que haya universos que programan eterna y universalmente los significados para todas, todos y todo, eso es a lo que yo no me puedo adherir.

Yo deseo también que que la cultura del sujeto evolucione, sobre todo en función de mi lengua y hacia una cultura de sujeto sexuado.

En cuanto al siguiente tema sobre el intercambio y posesión de bienes y a las relaciones entre sujeto y objeto me voy a ir refiriendo también a continuación y así contesto.

Estimada Zarza:

Es cierto que hemos heredado lastres o bases sedimentadas en la cultura. Sobre todo en la morfología del propio cuerpo de la mujer, ahí es donde creo que debemos insistir ahora, en la forma de autorrepresentación del cuerpo femenino y del afecto en la mujer, pues no cabe duda que se ha abusado en ello, de ahí también las cosas más grave que están sucediendo hoy día en cuanto al abuso y mal trato. Mucho sobre ello también tiene que decir el sistema de intercambio de bienes y objetos entre hombres.

Estimado Wnefron: decir que el hombre lo es en defecto de no ser mujer, creo que sería sólo una espiral perversa, a la que no me extrañaría que llegáramos.

Estimado Cyrano:

El tema de los derechos civiles y sociales no es el tema específico que yo quería traer hoy aquí, no obstante está enlazado con él a través del problema de la referencia lingüística del género, y como son sexuados los bienes a través del objeto o bien del género del poseedor.

En este caso ser poseedor de los bienes de intercambio da un poder, y hoy día ya tenemos mujeres empresarias o capitalistas también, no obstante el mundo simbólico y de representación juega un papel importantísimo a la hora de introducirse en la sociedad, y a través de los medios de publicidad.

Es cierto que las leyes están hechas de un modo, que guardan por vigilar la leal y libre competencia, los criterios de oportunidad y méritos, los derechos sociales y laborales, pero aún así el mundo legislativo a veces está a años luz del mundo real, que en muchos casos enlaza aquí con el mundo de la inmigración y de la explotación.

Vuelvo a decirle lo mismo de siempre, usted se engaña si todo lo ve de color de rosa. Precisamente en la base de todo lo que usted me dice está la forma de tratar al sujeto como si fuera un medio o un objeto de mercancía, es decir, en todo lo contrario que yo supongo. Por mucho que se diga "competitividad de subjetividades", eso no quiere decir nada.

La dedicación profesional forma parte de la identidad de los sujetos pero esta se define también en base a otras realidades. Evidentemente, se trata de alcanzar un estatuto profesional, de tener un puesto de trabajo, pero esto es algo que no se puede poseer como cualquier otro objeto.

Para tal liberación la lengua representa un instrumento de producción indispensable. Debo hacerla evolucionar si quiero tener derechos subjetivos equivalentes, si quiero intercambiar lenguajes y objetos.

Quiero agradecer a todos vuestra presencia, un beso!

lo dijo andrómeda olvidadiza 10 Febrero 2008 | 02:02 PM

A Pilar con todo mi cariño, como madre y mujer.

lo dijo Rafael 10 Febrero 2008 | 02:42 PM

Jo, una vez más, que mal me siento, tía. Yo leyendo tu texto y hay muchas cosas que no entiendo. Eso me pasa por no leer apenas y por haber dejado los estudios en su día. mi cerebro ha quedado muy fuera de juego. Y mira que me gustaría poder comprender si no todo, casi todo lo que comentas, y hasta entrar en debate, y sin embargo me siento impotente porque no sé si estoy comprendiendo bien aquello que dices.

lo dijo Andrómeda a Rafael 10 Febrero 2008 | 03:37 PM

Gracias, Rafael, por comentar, la verdad es que tienes razón, estoy creando un malentendido o intento usar un cierto lenguaje, y a veces lo que hago es oscurecerlo más.

El hecho de decir que "ser mujer equivale a no ser hombre", se puede interpretar con doblez de fondo.

"Y tanto" se me dice, incluso se me ha dicho "y ¿por qué no lo contrario?".

Es un juego retórico más bien que quiere decir, que la mujer no tiene una referencia propia para definirse a ella misma. Para representarse a ella misma. Y tiene que hacerlo a través de lo que el hombre quiere o siempre ha querido de ella.

Pero ello no quiere decir que la mujer deba responder siempre a lo contrario del hombre, en muchos casos nos definimos con equivalentes derechos y en esencia somos humanos ante todo.

El lenguaje puede ser un medio para evolucionar, por tanto no lo descartemos, y también el mundo de los afectos compartidos.

Y no me interpretes mal, yo veo que tú tienes mucha imaginación como para poder crear tus propios valores de afirmación.

Un cordial saludo!

lo dijo Pasolosdiasesperanzado 10 Febrero 2008 | 08:30 PM

Ojalá llegue un día en que debates así sean historia. Los límites superados, los malentendidos ya imposibles por la claridad de que es un hecho además de un derecho.

¿Llegaremos a verlo, nosotros?

El progreso avanza a paso de tortuga -aunque hace siglos iba a paso de caracol.

Saludos reverentes.

lo dijo otredad 10 Febrero 2008 | 09:12 PM

"Así ciertas mujeres alemanas, inglesas o americanas pueden, por ejemplo, reivindicar la igualdad en la posesión de bienes y marcarlos con su género"

Nunca había reparado en ello, y muy al contrario del feminismo que parezca defender tu post, me parece excelente que reclames una auténtica igualdad, la que nos incluya desde partes distintas de igual tamaño e importancia.

Ante todo somos humanos, sí, y como dice Pasolosdías, ojalá llegue el momento en que no sean necesarios estos "debates".

Un abrazo

lo dijo Andrómeda 10 Febrero 2008 | 11:42 PM

Hola Pasolosdias:

Hoy he estado viendo una película de Almodóvar, Tacones lejanos, y esta es una de las primeras que él hace en que vierte algo de la relación de amor y odio tan fuerte que existe entre madres e hijas.

Sin embargo este mundo afectivo entre mujeres está muy mal entendido.

En cambio cuando se trata de la relación entre padre e hijo todo está representado y protegido por el poder institucional y existe un amor más noble y una serie de lazos culturales y de parentesco que definen lo que se llama la genealogía patriarcal. Estos lazos amorosos entre el padre y el hijo están autorreferenciados a través de la cultura humana, tienen un gran valor, aunque no están exentos de conflictos dentro de ellos pero existen medios pacíficos de arreglo y solución.

Todo esto es de lo que está falta la mujer de crear, ella cree en su independencia pero no tiene un poder afectivo que la defina consigo misma y con relación a la madre está negada, tendrán que pasar generaciones.

Lo que digo puede parecer exagerado pero alguien debe tomar conciencia.

Hola Otredad:

Ya sé que vuelvo a este tema. Y mucho de lo que hay no es una identidad nuestra querida sino la que es querida por otros, por los sistemas de intercambios, y en tanto somos en esencia equivalentes y humanos, tampoco hay que buscar una diferencia en todo. Pero en estas referencias, en torno a la representación subjetiva y de la autoafección sí creo que debemos avanzar si queremos terminar con el maltrato, y hay lagunas pendientes.

Hoy se vende a través de la imagen también el lenguaje y todo, y no es cosa secundaria. Son medios de producción como pueden ser otros. Por tanto hay que tratar con ellos.

Hablo de la representación del cuerpo propio y de los afectos humanos. Tema del que poco he sacado en positivo. Y que siempre permanece inculto. Y que lo resolvemos casi por omisión siempre. Es decir como si no existiera, para ellos no tiene valor o si lo tiene es secundario. No quiero personalizar en nadie.

Para ellos solo tendría valor en tanto afecta a la genealogía masculina, al problema que hablaba al principio de generación y de valor institucional y social. Aquí es donde está el verdadero conflicto afectivo en el hombre.

Y la mujer no ha sabido entrar de lleno aquí, antes lo hacía por el matrimonio y ahora que se han liberalizado las relaciones ella queda como algo que tiene un valor secundario. Sólo en las relacioens entre madres e hijas se podría encontrar un valor de autorreferencia para ella misma.

Gracias por escucharme, si hay cosas que no me explico bien o soy malentendida, dímelo.

Un gran beso para los dos!

lo dijo firmin a andrómeda. 11 Febrero 2008 | 01:26 PM

Sylphides, no te encontraba y te echaba en falta. Pensé que te habías perdido en el apagón de la semana pasada y ayer debería haberte reconocido en mi blog! era tu estilo. Tu post lo explica de una manera compleja , pero yo si pienso a qué deben aspirar las mujeres, me respondo que en principio a se autónomas, en primer lugar económicamente, para así poder elegir. Igual te parece ingenuo. No me importa, querida Andrómeda , te mando un abrazo.

lo dijo firmin 11 Febrero 2008 | 01:29 PM

eh!,eh!, yo también soy Cabra, de fines de marzo. ¿Es grave?. Otro abrazo.

lo dijo Andrómeda 11 Febrero 2008 | 06:02 PM

Hola, me alegro de que me hayas encontrado, me hice un poco la misteriosa.

Lo que me dices no me parece ingenuo sino realista, en realidad esto es lo que dice Virginia Woolf en "Un cuarto propio", la mujer debe empezar por aspirar a su independencia económica y también debe tener un cuarto propio.

Lo de la cabra no, no es malo. Los chinos dicen que la cabra corre a mil "li", vamos muy rápido pero damos muchos rodeos, nos gusta eso sí la vida un poco bohemia o natural, y el arte, todo lo que tiene que ver con el trabajo manual, y nos gusta crear un ambiente familiar u hogareño donde poder realizarnos a partir de él.

Un abrazo.