Diario de un amante de ética

lo dijo Luz Marina 7 Julio 2008 | 04:44 PM

Amiga, eso es muy cierto, siempre he considerado que aquello del celibato fue un invento de la misma iglesia católica para salvaguardar sus bienes. O quizas quisieron salvaguardar o poner bajo llave la maldad del hombre. Tú eres sacerdote, te debes a Dios y por ello es un pecado mortal si te casas, pues pecas contra las leyes de los hombres, pero muchísimo más grave, pecas contra las leyes de Dios( solo que olvidaron colocar- las qe nos inventamos).

Aunque para el libertinaje, en éste mundo en descomposición, siempre abrá una causa que lo justifique.

Como dicen algunos: " En nombre de Cristo todo, mientras nos beneficie ".

Saludes/

lo dijo Lunabohemia 7 Julio 2008 | 04:53 PM

Una pequeña aportación: Soy homosexual, sólo para que se entienda, por aquello de las etiquetas... Y es un orgullo, cada día, poder amar de forma transparente.

Gracias a todas aquellas personas,que en la historia, han contribuido y se sigue contribuyendo, para que cada vez la naturalidad vaya fluyendo.

Un beso

lo dijo dr. j 7 Julio 2008 | 09:05 PM

Siempre he creído, como dice Luzmarina en el 1er comentario que probablemente había un motivo patrimonial de por medio, pues algunos de los que ingresaban en la Iglesia provenían de familias nobles, y el dinero no debería repartirse entre la Iglesia y sus hijos.

En cuanto al libertinaje, siempre me ha costado entenderlo, es como muy siglo XVIII ¿ no? - y eso que siento simpatía por Casanova. Saludos.

lo dijo klytemmnestra 7 Julio 2008 | 11:53 PM

Los motivos está demostrado que son esos, efectivamente, Luz marina y Dr j. Un motivo politico financiero entró en escena, los religiosos solteros les rsultaban mas baratos a los obispos y aparece en innumerables leyes y decretos sinodales hasta nuestros días. Con el emperador Justiniano ya empezaron a tomarse medidas, en principio contra los hijos, y despues contra los casados.

La iglesia de oriente fue mas recalcitrante en su postura. Se cuenta que Nicetas, el abad del monasterio de Studiu, comento en 1504 que el cardenal HUmbert que intervino en constantinopla contra el matrimonio de los sacerdotes era "más necio que un asno".

Por otra parte se aduce tambien un motivo biológico y es que la iglesia casi siempre ha estado egida por hombres mayores que ya no sienten la necesidad de los placeres mundanos.

Por otra parte, el sentido restrictivo de estas normas fue paralelo al sentido represor de las otras normas contra practicas sexuales, como hemos venido diciendo, y se pueden poner numerosos ejemplos.

A comienzos del siglo IV el sínodo de Elvira priva de la comunión a los “violadores de niños”, incluso en peligro de muerte. San Basilio ordena que se aplique a los homosexuales una penitencia de quince años; la teología de comienzos de la Edad Media habitualmente se pronuncia por los diez años. El XVI sínodo de Toledo establece en el año 694 que un sodomita debe ser “excluido de todo contacto con los cristianos, azotado con varas, rapado ignominiosamente y desterrado”. El sínodo de Naplusa (1120), que responsabiliza al modo de vida desenfrenado de los creyentes de las catástrofes naturales y los ataques de los sarracenos, exige que quien ha consentido libremente un acto homosexual (activo o pasivo) muera en la hoguera. La bula papal Cum primum prescribe en 1566 la entrega al Estado de todos los homosexuales, lo que indudablemente importaba la ejecución.

Gracias por vuestra intervención, a los ya mencionados y tambien a Luna Bohemia por su declaración llena de valentía y autoestimación.

lo dijo Pasolosdías 8 Julio 2008 | 10:03 AM

La imposición del celibato va en contra de la libertad del hombre y la mujer cristianos. Debería ser una opción. Se excusan diciendo que son libres de elegir o no el sacerdocio, pero... si quieren ejercer el sacerdocio, y además quieren compartir su sexualidad, ¿no hay una contradicción? Los religiosos de otras iglesias se unen a otra persona, y no por ello ejercen peor su trabajo.

Y ahora te cuento una curiosidad, ya que hablas del día del orgullo gay y lésbico. Un compañero mío del trabajo es gay, y me dijo el otro día que la mayoría de sus conocidos homosexuales son votantes del PP. No tengo opinión al respecto, pero es sorprendente.

besos.

lo dijo klytemmnestra a Pasolosdias 8 Julio 2008 | 11:38 AM

Hola Pasolosdias:

Lo interesante para mí sería exactamente ver hacia dónde nos lleva un cierto movimiento de coacción social y económica.

Si ellos votan al PP supongo que será porque son hijos de familias de derechas o porque estan empleados en empresas afiliadas, porque este tipo de votantes mas bien se incuba ahí.

También hay muchos homosexuales no abiertamente declarados en las filas de la iglesia y del vaticano. Digamos que es así.

Y yo he conocido realmente alguna pareja estable con una economía desahogada y que eran simpáticos conmigo y en general.

Lo cierto es que también están estos que salen en caravana y aprovechan el tirón de la ministra de igualdad. Ahí es donde yo veo ese empuje, esa fuerza de coacción social, que para mí tiene que ver con el modo de una fuerza económica también, con la necesidad económica de eso, de su espectáculo y de su show que es por una tradición larga como siempre ellos se han impuesto y se han ganado la vida.

Es cierto que poner una restricción taxativa en ello, cuando los rendimientos son tan grandes y efectivos, se podría hacer, y de hecho el efecto contrario responde a ello, es precisamente el hecho de su restricción lo que lleva también al otro extremo, a una reacción en sus mismas filas, y podemos ver votantes del PP y clérigos y hermanas.

Un saludo afectuoso!!!

lo dijo añadiendo 8 Julio 2008 | 12:32 PM

No obstante, no creo que la organizacion de la iglesia sea mejor ni peor que la organizacion militar. En la cual historicamente tiene el clero eclesiástico su origen tambien.

Y la paz que se alcanzó en la edad media gracias a sus técnicas sofisticadas por la palabra y la organización es el precio que tuvimos que pagar, aunque tambien se aliaron con la guerra y la politica, en su momento.

Pero es sabido que la administracion burocratica de hoy viene de la institucion eclesiástica y que el derecho administrativo deriva del derecho canonico y romano. Esto es así. La historia se paga así.

Pero hoy dia la administracion burocratica ha intentado formas de escamotear la verdad, la publicidad es su aliada, y hay una economia en todo ello tambien.

A veces yo veo que la iglesia con sus controversias y concilios estaba mas cerca de la vida que la administracion actual con su forma de tecnocracia y sus tecnicas publicitarias sofisticadas.