Diario de un amante de ética

lo dijo Luz Marina 5 Agosto 2008 | 10:13 PM

" Lo que él hace es arrastrar los problemas de las otras personas y los demás que nos acercamos a él, en apariencia parece que se interesa por ti , pero después te abandona y no quiere resolver nada, te hace saber que has cometido tú y sólo tú un “error lógico”, (además esto es muy importante para él que sea “lógico”, "

Sabe Ishtar, me hiciste recordar con éste tema, innumerables situaciones que me han sucedido a lo largo de mi vida, muy parecidas, similares absolutamente. He considerado ante las mismas que es como quien quiere castrar por medios psicológicos la creación de una personay no admite, ni comprende que existen seres especiales y mujeres muy, pero muy especiales. Afortundamente y con ira ante la inteligencia han tendo que retroceder.

Yo quisiera saber si puedo escribirte a tu correo? Saludes amiga.

lo dijo Elora 6 Agosto 2008 | 08:32 AM

Querida Ishtar, todas nos hemos topado alguna vez con la clase de hombre que nos describes. Son misóginos, machistas, falsamente protectores y condescendientes con las mujeres. Su vida, aparentemente, es un cúmulo de perfecciones, si la ves de lejos, pero en cuanto llegas a las distancias cortas, te das cuenta del vacío que existe, no son más que cajas huecas, adentro no hay nada.

El desdén hacia las mujeres y sus proyectos es algo endémico en nuestras sociedades, y, por supuesto, nuestra libertada de elección algo cuestionado, muchas veces, por una falsa moral, nacida de una concepción del mundo esencialmente masculina, y que, por desgracias, son muchas mujeres, madres, las que la transmiten así a sus hijos, que irán por la vida atropellando alegremente el derecho a decidir de otras mujeres, más valientes que ellas.

Creo que has sabido contestar muy bien a tu amigo.

Cada día me gusta más leerte.

Un besazo.

lo dijo cyrano 6 Agosto 2008 | 12:18 PM

Estimada amiga

Por lo que he leido comprendo que estés dolida. El dolor viene como por la quiebra de lo esperado. Y ese dolor es mayor si viene de un amigo

Yo soy defensor de la igualdad ante la ley, la discriminación no debe ser por sexos si no en función de la capcidad personal. Siempre existe discriminación en toda elección, si no es por sexo es por edad, por capacidad, por altura, por peso, por proximidad etc etc Por ello el mercado es la mejor d las formas de conseguir una igualdad ante la ley y la sociedad teniendo como consecuencia una desigualdad de resultados que es la que garantiza la libertad y la iscriminación racional. Aunque siempre siempre existirá discriminación ... en una u otra versión

A pesar de que no comparto tus tesis. Te animo a que las escribas. Adoro la valentía y la voluntad. Y escupo sobre los débiles y cobardes (especialmente si son hombres y empezando sobre mi propio hermano). Ya que para mi el hombre debe ser prototipo de entereza y valor

Un saludo

Cyrano, nacido de la iliada y defensor de la gloria de occidente

lo dijo Zarza 6 Agosto 2008 | 05:10 PM

Sucede a cada instante y no por eso duele menos. Ánimo amiga ! ya sabes que vales mucho. Un beso.

lo dijo Zaturnalea 6 Agosto 2008 | 05:42 PM

Hola, posiblemente no sea lo que deba decir, pero no hay otra cosa que hacer salvo, simple y llanamente joderse, la situación actual de la mujer viene dada por la supremacía del hombre incluso en el momento de la creación, lease en la bilblia, que dios creó al hombre a su imagen y semejanza y cuando Adán estuvo harto de dar vueltas por el Jardin de Eden ( que casualidad Adan - Eden ), le tuvo que decir a dios que se aburría.

A mi lo que me hace gracia es que creara a machos y hembras de todas las especies habidas y por haber, y va y se olvida de hacer a la Mujer, a la que debe procrear y llenar el planeta con sus hijos.

Ahí en la versión religiosa, en la natural ( y para mí real ) el hombre por ser más fuerte físicamente se dedicó a cazar para el nucleo y la mujer a controlar la guarida y a las crias , es lógico, no está mal.

El problema viene cuando ya en la historia moderna el hombre subyuga a la mujer por ser portadora de todos los males, tentaciones y frutos del diablo.

Y yo digo, ¿ y no pudieron hacer nada ? , y yo misma me respondo : durante la santa inquisición, no lo pongo en mayúscula por que no me da la gana, se mataron a 5 millones de mujeres, que se dice pronto, ¿ que iban a hacer ?, pues eso, joderse, por que o callabas o te quemaban, y hasta hoy han llegado esas tradiciones.

Durante unos años fui testigo de jehová, los dias que se iba a predicar se decía en el salón unas palabras, si había un hombre las decía el hombre, si había sólo mujeres la que las decía debía cubrirse la cabeza con un pañuelo, cosa que los hombres no, y si no había hombres pero había niños, antes decía el discurso el niño que cualquier mujer mayor.

Y yo tampoco hacía nada, lo único que pude hacer fue irme cuando tuve edad, convencida de que las cosas no son como nos las han contado.

Yo soy firme convencidad de la evolución, y para la Ley Natural, tan importante es el hombre como la mujer, pues ambos crean vida y eso es lo que importa.

Perdón por enrollarme pero es que me embalo y no hay quien me pare.

Espero que puedas cumplir tu sueño.

Saludos

lo dijo ChiSpark 6 Agosto 2008 | 10:36 PM

Un acto de superación para Tí. Esto dices y esto alabo de tu persona Ishtar.

Los obstáculos en el Camino sólo se pueden salvar si nos encontramos suficientemente despiertos para verlos.

Un saludo

lo dijo Ishtar a Luz marina 7 Agosto 2008 | 01:04 AM

Muchísimas gracias a todos por dejar vuestro testimonio y mucha sabiduría y generosidad he visto lo que me ha emocionado también mucho.

Creo que tenía que escribirlo así, pero ahora tal vez ya pueda encauzar las cosas más objetivamente para poder retomar el plano de la realidad.

Gracias Luz Marina, por tu creencia en esas cualidades, yo me considero normal, me gusta estudiar acerca de lo que hablo pero a veces soy muy torpe en el trato directo, y un tanto lenta. Tengo un amigo que me dice que "soy cortita", pero ya con él también tuve unas palabras, pero amistosas.

Me gusta razonar y si es posible intento dialogar o no cerrar el dialogo con esa persona.

Pero por lo demás soy un verdadero desastre. Creo que a veces estoy llena de algo como negación, incluso yo diría que de "muerte", lo veo porque yo misma antes no era como ahora. Sin embargo me doy cuenta de que lo que prentendo crear ahora es una posible vida después de una forma de vida ya vivida y que a veces parece que quiere estar "muerta". Muchísimas gracias por tu comprensión por todo ello que me dices tan hermoso y tan brillante viniendo de ti, como madre, mujer y poeta y abogada también.

lo dijo Ishtar a Elora 7 Agosto 2008 | 01:07 AM

Querida Elora, no podemos descartar hacer generalizaciones a veces, pero hemos de tener cuidado en hacerlas acerca de todo el género, no todos son iguales, del mismo modo que nosotras tampoco lo somos.

Pero sí podemos hablar de tendencias a ciertas edades o de formas de consideración o de modos de vida, atendiendo a las comunidades, a las culturas y sobre todo porque hay una ley de prescripción universal que es la ley de igualdad de todos los seres humanos y el derecho a la no discriminación por motivos de sexo, y por ello atendiendo a que se deben respetar ciertas generalidades y prescripciones universales sí podemos decir que se ha faltado a ellas y que por tanto hay que cambiar una realidad o una tendencia que puede resultar alarmante por el numero desproporcionado de ellas.

También a traves de la Naturaleza podemos establecer ciertas generalizaciones atendiendo a los ritos de entrada de los miembros de una comunidad en la edad adulta , a la regulación de ciertas normas de conducta, a los trabajos a que nos dedicamos en función del género, a los usos o costumbres que usamos para los festejos, los ritos de emparejamiento, las nupcias, etc.

Muchisimas gracias, amiga Elora, te sigo leyendo tambien, ya se que teneis una gran tertulia en vuestros blogs.

lo dijo Ishtar a Cyrano 7 Agosto 2008 | 01:10 AM

Cyrano, estimado amigo, gracias por todo lo que me dices, y espero que podamos seguir dialogando sobre ese concepto de sociedad, el mercado me parece una forma de regulacion social pero no la única, tal vez puede resultar la mas eficiente sobre todo para crear productividad y riqueza pero hay que corregir algunas desiguadades que produce como se está demostrando ahora con el neoliberalismo feroz que hemos tenido.

Un saludo afectuoso!

lo dijo Ishtar a Zarza 7 Agosto 2008 | 01:12 AM

Zarza, muchísimas gracias, valoro mucho tu opinion, porque aunque es concisa a veces das con la clave de muchos temas en pocas palabras, creo que eso te lo da tu condición de poeta, de buscadora de palabras, de eterna sintetizadora del lenguaje.

Espero que sigas dándonos brillantes ejemplos. Y como madre tambien te valoro mucho y pienso en ti.

Lovely Sister!!

lo dijo Ishtar a Zaturnalea 7 Agosto 2008 | 01:14 AM

Querida Zaturnalea, encantada de tenerte por aquí pues ahora te conozco, y es muy importante el final de lo que me dices "tanto hombre y mujer crean vida", es fundamental por eso, que se valore la creación de la vida tanto natural y espiritual de ambos.

La vida sólo se puede concebir en el equilibrio entre la vida y el tiempo. Y hemos de respetar los tiempos naturales de ambos. A veces uno se realiza muy rápido en la vida pero despues cuesta mucho reafirmarse en la madurez de la vida y hay que estar atentos a todos estos momentos de crecimiento mutuo.

Debería ser una colaboracion entre ambos donde viéramos los aspectos prácticos que sirven para solucionar problemas y para dar vida y belleza. La comunicación también es muy importante por ello.

El género humano debiera pensar en sus dos polos de identidad e integrar en la cultura la riqueza de sus bienes relacionados con la vida.

La vida vale mucho más que todos los objetos, propiedades o riquezas que podamos imaginar.

Muchas gracias. Precioso nombre tienes, pero dificil de decir!!!un beso!

lo dijo Ishtar a Chispark 7 Agosto 2008 | 01:16 AM

Gracias amiga Chispark, me alegro mucho que pases a comentar por aquí tambien. Pues sí yo creo que es muy certero lo que me dices, de los obstáculos siempre he sacado mi propia superacion personal, eso no hay duda. A veces me he tenido que refugiar en mí misma para no sufrir otras mayores inclemencias, ahora creo que actúo a mi ritmo y puedo analizar las causas lo que me otorga también capacidad de ponerme en el lugar de la otra persona, y si puedo resolver el conflicto en tanto no me gusta estar enfadada con nadie lo intentaré hacer.

Muchísimas gracias por tu valor y entereza!!

Muchos besitos a todos!!! Y seguir así!!!

lo dijo Elora a Isthar 7 Agosto 2008 | 09:18 AM

Querida amiga, en ningún momento ha sido mi intención generalizar con el sexo masculino. No me has entendido, tal vez yo no me he explicado bien. Lo que quería decir es que ese tipo de hombre existe, y que todas hemos tratado con él en alguna ocasión- probablemente, más de una- en nuestras vidas. Pero, por supuesto, también hay hombres que no son así. Y esos merecen todo mi respeto y admiración.

Besotes.

lo dijo Ishtar a Elora 7 Agosto 2008 | 09:58 PM

Queda entendido así, amiga Elora, he sido ya quien he leído mal, por tanto pido disculpas.

Ultimamente llevo una tensión y he tenido muchos comentarios.

De todas formas muchas gracias por tu aclaración, creo que es necesaria.

Ahora sigo también desde la ética y la filosofía buscando nuevas fundamentaciones y legitimaciones para poder fundamentar ciertos juicios que precisamente afectan a una generalidad o a normas de conductas y principios de universalidad, por eso también me lié un poco.

Pero ya está todo aclarado.

Un gran beso!!!

lo dijo El Mapache 8 Agosto 2008 | 02:49 PM

Coincido totalmente con Cirano. La igualdad sólo existe ante la ley, que debe considerar a los individuos como iguales en valor y dignidad sin importar sexo, etnia, o cualquier otra condición.

Hace tiempo que me abstengo de participar en debates y discusiones. Me he cansado de ellas y yo mismo (como tú) estoy en ese período que has llamado "epojé".

BESOS

lo dijo Ishtar a Mapache 8 Agosto 2008 | 04:10 PM

El problema es que casi todas estas normas o principios generales son de prohibición, es decir, de "no" discriminación por razones de sexo, igualdad, raza, religión, etc.

Pero al establecer normas positivas de desarrollo es cuando a veces nos vemos que tenemos que diferenciar.

A mí me parece que hasta ahora hemos hecho hincapié en el principio de la igualdad, porque era una evidente necesidad. Y hasta hora hombres y mujeres hemos avanzado cada vez mas hacia ella y estamos en vía de estarlo, en derechos civiles y sociales.

Pero el problema es que orientar el progreso hacia la igualdad absoluta de hombres y mujes me parece ilusorio y problemático, pues no creo que mujeres y hombres seamos iguales.

Tal vez en la cultura donde tu vives se puede ver cómo todavía las identidades están separadas por lugares propios, trabajos o costumbres.

Aún así, la consigna de que muchas mujeres nos volvamos a nuestras casas, no es sólo una consigna reaccionaria, sino una determinación que tomamos muchas mujeres que queremos desarrollarnos sin perder nuestra identidad.

Y a veces lo que hace falta para que esa igualdad se positive es que se positiven también derechos diferentes para cada género. Para que de este modo la igualdad real pueda producirse como resultado, la igualdad en el valor y consideración real de la mujer.

Para ello se debería valorizar el trabajo de la mujer de otro modo, y también entrar en los circuitos de la produccion y de los tiempos de trabajo de acuerdo no con el modo de producción masculino, que es el que impera al parecer, sino asumiendo tambien nosotras nuestras propias deciones en torno al los productos que queremos crear y consumir en la sociedad.

No sólo nosotras sino también vosotros estáis demandando cada vez mas racionalidad en la distribucon del trabajo y en los modos de producción.

En definitiva, es un avance que tiene que venir por los dos géneros y que debe ser complementario para que pueda haber avance y no se reproduzcan los conflictos y violencias que la sociedad moderna viene padeciendo.

A veces he tenido que callar, pero obligada por las circunstancias no porque yo quisiera. Porque no podía actuar ante los obstaculos que me imponía la realidad.

No digo ahora que esos obstáculos hayan caído, pero sí creo que debo hablar algo ahora e intentarlo hacer con el valor que antes me faltó.

Un gran beso!!!Querido amigo Mapache!!

lo dijo El Mapache 8 Agosto 2008 | 04:42 PM

Me cuesta un poco imaginar esa forma que sugieres de atribuir derechos diferentes "según el caso"... y aunque la idea puede ser, en cierta manera, fascinante, también me parece peligrosa. Por ejemplo, en mi país, los acuerdos de paz han tratado de "balancear" ciertas cosas, y establecen que los crímenes cometidos contra los individuos de ciertos colectivos, deben ser penalizados de manera diferente... por ejemplo: si un hombre "ladino" es encontrado culpable de violar a una mujer indígena, será castigado el doble de tiempo que si la victima es una mujer "ladina" o no indígena. A partir de esto, los indígenas exigen leyes, no igualitarias, sino privilegiadas para ellos (en todo).

No quiero ahondar en esto... no en este espacio que es para hacer comentarios breves. Prefiero dejar este link, que refleja bien y en forma general, mi pensamiento (por si te apetece leerlo) http://painfullfeelings.blogspot.com/2007/10/ley-del-crimen-contr...

Con todo lo demás, creo estar en total acuerdo contigo. De hecho, en mi país hay total libertad legal para que la mujer escoja desarrollarse de la manera que desee... Los puestos de trabajo están disponibles para ellas, en todos los niveles y con los mismos salarios que tienen los hombres... el problema es la cultura... los mismos maridos que por el machismo, quieren que la mujer se quede en casa, criando la prole... cocinando, lavando, planchando. Pero eso se ve más en la clase menos pudiente, en los campesinos y en los indígenas. En la mayoría de hogares "clase media", las mujeres trabajan e incluso tienen mejores puestos y sueldos que sus maridos... (es nuestro caso con Patricia)

BESOS....MUCHOS

lo dijo Ishtar a Mapache 10 Agosto 2008 | 05:37 AM

Querido Mapache, aquí en España tenemos el delito con agravante de abuso de superioridad o con la de ascendencia moral cuado el delito es producido por una persona que tiene un especial deber de cumplimiento, como un empleado, funcionario, padre, maestro hacia el sujeto que es víctima de ese delito porque debe ser protegido o tutelado.

Tambien tenemos la circunstancia de alarma social que debe medir el fiscal y el juez para aquellos delitos que parecen están produciendo un incremento y generan peligrosidad social, (por ejemplo en el caso de los delitos sexuales y de los sujetos que los cometen se sabe que suelen ser reincidentes comunes), en estos casos no procede admitir la fianza para su proceso, ni se admite la libertad provisional, habiendo indicios claros de incriminación.

El caso es que para los indígenas que forman el grupo mayoritario y que tienen el mayor voto popular ellos deben respetar la Constitución y el principio de igualdad que se prescribe universalmente en ella. Por tanto los delitos penales no pueden diferenciar entre razas, religiones o ideologias, ni sexos, otra cosa es que pueda existir una agravante de temeridad o de superioridad, cuando uno se prevale de su confianza para cometer el delito.

En nuestro pais por ejemplo se ha regulado el acoso laboral dentro del trabajo como una figura nueva de delito en los ultimos años, pero en este caso lo relevante no es la diferencia de raza, ni de sexo, sino el prevalimiento economico del jefe sobre su víctima que es el sujeto en condiciones de inferioridad. Al regularse este nuevo delito se integra dentro del Código Penal una nueva realidad que también ha surgido de las nuevas condiciones de la sociedad y de la incorporacion de la mujer al trabajo, y por tanto se ha hecho necesaria su modificación.

Si la violencia crece contra las mujeres sean del color que sean no se puede hacer una discriminación. Pero si se diferencia entre blancos e indígenas como se hace en tu país, entonces se debería legislar un marco de igualdad y en todo caso atendiendo a la identidad de los grupos decidir sobre la regulación de ciertas conductas, pero no discriminando con la penalización sobre todo ante normas restrictivas de derecho y aplicando una disigualdad, lo unico que habría que crear sería una figura normativa pero no porque sea de privilegio sino porque está en funcion de un especial deber de obligacion o en una ascendencia llamada moral, como la del “buen padre de familia”, etc., de este modo estaríamos ante una circunstancia modificativa del delito, y de la agravación de la pena.

El caso que tu mencionas sería claramente discriminatorio pero no contra la mujer sino por motivos de raza y porque viene a restringir derechos en fucion del color de la piel, se trata de normas penalizadoras de conducta.

Por tanto hay que legislar para todos, pero esto no es posible hacerlo siempre de modo igual para todos. Pero al menos en las normas de prohibicion o de restricción de derechos sí deberá ponerse un especial cuidado en el tratamiento de la igualdad, pues estamos discriminando al restringir la libertad o los derechos del modo más grave que cabe.

Pero las normas de desarrollo y de reglamentacion de la vida publica, al ser de desarrollo y positivas sí pueden establecer condiciones, meritos y categorías de distinción para su regulación y su establecimiento dentro de las posiblidades y las oportunidades que se abren en la sociedad y teniendo en cuenta que se legislan igual para todos siempre que resulten afectados por dicha condición o por un interés en concreto.

Bueno, te dejo este comentario acerca de la reflexión a que me ha llevado lo que me cuentas de tu país.

Un abrazo.

lo dijo El Mapache (once again) 12 Agosto 2008 | 06:18 AM

Queria amiga:

No sé mucho de leyes, pero entiendo que, para cada caso, existen atenuantes y agravantes, creo que estamos de acuerdo en que estos deben ser relativos a circunstancias como el abuso de autoridad o las situaciones específicas en que cada crimen o delito se haya desarrollado, pero NUNCA debe tomarse como agravante o atenuante, una diferencia étnica o de género. En los únicos casos en que la ley debe tener un carácter no general es, por ejemplo, en asuntos laborales relativos a la maternidad (aquí tenemos una ley que permite a las madres de recién nacidos trabajar una hora menos para que tengan más tiempo para atenderlos, se le llama "Hora de lactancia"... y también existe una ley que permite a las madres un tiempo pagado de descanso laboral antes y después del parto. Claro, estas leyes, como otras que pueden beneficiar a personas de la tercera edad o a la niñez, no pueden ser de aplicación general, sino específica, sin embargo no se basan en ninguna clase de discriminación.

Creo que, en términos generales, estamos totalmente de acuerdo.

lo dijo Ishtar a Mapache 13 Agosto 2008 | 02:06 AM

Querido amigo:

Tal como tú me cuentas y de la misma cultura que tú hablas, tengo que deducir que ellos ven mucho peor la violación a una mujer de las suyas porque la consideran como si fuera una hermana de sangre, es como si se entendiese un caso de incesto, lo que es mucho más execrable en las morales que se ha dado el hombre. Sería por esta razón -por los lazos consanguíneos que existen entre ellos- por lo que habrían tipificado como más grave la violación de una mujer indígena.

Pero es probable que también otro motivo sea el hecho de que es más fácil que se cometa este abuso de superioridad entre alguien de su familia o de su cultura que con una mujer de raza blanca, por lo que precisamente por ello, para evitar que se cometa un delito que generaría más alarma social, porque tiene más índices de incidencia real para cometerse, hayan agravado así la pena.

Tal vez yo no estaría de acuerdo con la figura típica tal como tu dices que lo ha recogido. En nuestro país por ejemplo se diferencia entre el estupro incestuoso y la violación con agravante de superioridad.

Pero también yo que tu me informaría bien, porque seguramente esta modalidad estaría recogida como una circunstancia agravante del delito, en todo caso. Y aunque lo hayan recogido como una figura especial o distinta aún así habría que interpretar el derecho también de acuerdo con la realidad, y sobre todo de acuerdo con la diferencia entre identidad cultural y civilización que conecta con el tema de la globalización. Todo eso estaría atendido también por el derecho publico y privado y el respeto a las culturas.

~ (...continua)

lo dijo Ishtar continua 13 Agosto 2008 | 02:09 AM

Hasta ahora este tema el de los derechos culturales no se ha desarrollado todo lo que se quisiera, al menos por los autores que yo conozco, no sé cómo lo arbitrarían. Pero no me cabe duda que existen normas de respeto de las diferencias culturales y ello tambien en funcion de la realidad que existe habría que interpretarlo. Ultimamente estoy conociendo personas así que en su mestizaje se tratan como hermanos incluso sin serlo y se hablan con respeto, y están unidos singularmente entre ellos, a veces yo admiro la confianza y el respeto que se tienen, esto es algo que hemos perdido nosotros en la culturas llamémosle occidentales, no tenemos esos lazos de hermandad tan grandes, salvo cuando nos movemos en distintos ámbitos semiprivados o culturales, de distintos signos, musicales, oficios, artisticos, etc.

Pero en nuestra cultura todo lo que respecta a los lazos familiares vuelvo a insistirte esta protegido especialmente, aunque el incesto no está expresamente tipificado (tabú de ley) pero sí existe la modalidad del estupro incestuoso, se llama así porque la víctima se supone que ofrece su consentimiento tácito o expreso en esa relación, pero este consentimiento no tiene eficacia juridica, ya que se considera por su edad que es inválido y nulo, por no ser consciente de la realidad del caso.

Tambien está regulado el delito de violación con el agravante de prevalimiento por la superioridad o ascendencia moral, en este caso por cualquier persona que fuera de su familia.

lo dijo Ishtar finalizando 13 Agosto 2008 | 02:11 AM

Tambien hay otra circunstancia que se introdujo en las ultimas modificaciones de nuestro Codigo Penal que es el agravante por motivos racistas, y ello fue así por la necesidad social que llevó a esta inclusión, agravante específico que tiene lugar más bien no en caso de delitos sexuales sino más en el del delito de lesiones o de homicidio, pues en nuestro país también se produjeron estos delitos cometidos por bandas la mayoría, cuya motivacion era simplemente el odio racial. Es por ello que se agrava la pena, por tanto el motivo racial también puede constituir una agravante penal, igual que lo sería tambien actuar con superioridad de fuerzas, pero precisamente aquí se pone el acento cuando supone una violacion de la igualdad y se ve una temeridad en el sentido de discriminacion racial.

Bueno, Mapache, espero haber reflexionado sobre ello y seguir pensando porque estos temas para mí tienen interés en sí, para la evolución de nuestras sociedades.

Un abrazo Mapache!