La habitación del fondo

lo dijo firmin 10 Marzo 2008 | 08:15 AM

Tricesimus, estoy desde que colgaste el post queriendo intervenir, pero como no estoy muy de acuerdo y tampoco muy segura de lo que yo pienso, tan subjetivo como siempre,lo he ido dilatando.Pero bueno esto lo mejor que puede ser es un foro de discusión no un ring, así con ese espíritu me lanzo a la piscina. Aviso: subjetivo total basándome en lo poco que sé y mi experiencia en libros y exposiciones de arte contemporáneo.

Tengo delante una encuesta que El País hizo en 1994 (Babelia, 31 de marzo) si puedes hazte de ella porque es muy interesante. El tema era "El museo ideal del siglo XX", o dicho de otro modo quiénes iban a quedar y porqué de los artistas del siglo XX. A la encuesta respondían expertos (directores de museos, artistas, todos conocidos) y quedaban como imprescindibles para el arte de ese siglo los siguientes:

Picasso

Miró

González

Pollock

Duchamp

Matisse

Malevich

Mondrian

Brancussi

Beuys

Braque

Klee

Rothko

Nauman.

Mi lista en consecuencias para el arte posterior, en vigencia incluso, es muy reducida:

Picasso/ Miró/Pollock/Duchamp/Brancussi y Rothko (este porque me superchifla porque abre un camino que casi cierra)

Resumo: Para mí los artistas de más transcendencia son:

Picasso para la primera mitad del siglo...y sigue y

Duchamp ¡para la segunda y hasta hoy!, porque todo el arte conceptual parte de él y esa continua pregunta que se hace cualquiera continuamente ante lo que incluso le escandaliza es ¿pero esto es arte?, con lo cual siempre está planteándose la pregunta ¿Qué es el arte?. Para mi desde el urinario firmado Mutt de Duchanp en el Museo, empieza la cosa que ya había empezado con Dada, de que él forma parte. A mí Wharhol me gusta, muchísimo. Es el mayor difusor del pop, es un fenómeno sociológico en de alguina forma la mejor representación del arte en la sociedad de masas, pero...Mira Tricesimus acabo, porque con esta ventana pierdo el sentido de lo que digo. Me gustaría que me contradijeras. Un abrazo.

lo dijo tricesimus 10 Marzo 2008 | 10:11 AM

Bueno, estoy casi enteramente de acuerdo contigo en la lista de artistas imprescindibles del siglo XX. Sin embargo, de lo que hablo en el post es de pura influencia. Picasso, por ejemplo, ecía que el artista más influyete del mundo era Tolousse Lautrec en Paris, todo junto, porque todo el mundo le había querido imitar alguna vez. También dijo que Brancusi le cambió la vida.

Como reflexión (y siempre subjetiva, claro) decirte que creo que precisamente los más influyentes son los que mejor saben reflejar los rasgos de una época, y considero que en esto no han tenido rival.

Para mí, el más grande pintor es Picasso, por su cantidad de propuestas inabarcables para cualquier otro. Sin embrgo, se topó con otro monstruo -Duchamp_ que subió un peldaño más y se desemabarazó por completo del siglo XIX, que supo abrir el camino conceptual del arte y sus uevas maneras. Warhol por vivir en Estados Unidos, sin precariedad y sin hambre, hizo del arte algo tan banal y ordinario (entiéndase la expresión) que elevó a la enésima potencia la intención de Duchamp.

En resumen, no digo, ni por asomo, que sena los mejores artistas o mis preferidos, pero creo que sí son los más influyentes. Y justo, la mitad de la media parte de un milímetro detrás: Picasso. Un saludo y gracias por interesarte de nuevo